Oud-PvdA Tweede Kamerlid is klaar met klimaatalarmisme: 'We blaffen tegen de verkeerde boom'
Jules de Waart was in de jaren 80 Tweede Kamerlid voor de PvdA. Ook was hij actief voor Milieudefensie. Maar hij was dat dus in heel andere tijden, toen iedereen nog ietwat normaal was. Gelukkig heeft hij die normaliteit behouden. En dus spreekt hij zich nu publiekelijk uit tegen het klimaatalarmisme dat zo populair is op links. Het ligt," zegt hij, "vanuit geologisch oogpunt niet zo voor de hand dat alleen de mens verantwoordelijk zou zijn voor onze huidige opwarming. Klimaatveranderingen zijn veel groter geweest." En stikstof is daar dus niet alleen verantwoordelijk voor.
Onlangs is er een boek verschenen van Jules de Waart, oud-Kamerlid voor de PvdA én topman van Milieudefensie. Tegenwoordig weten we dat die twee clubs radicaal-links zijn, met een belachelijk alarmisme wat betreft klimaat. Maar De Waart dateert uit een ander tijdperk en gaat daar dus niet in mee. In zijn boek verzet hij zich ertegen, en in een interview met De Telegraaf nu ook.
De Waart heeft niets met al dat alarmisme dat volgens hem vooral is ingegeven door ofwel domheid ofwel eigenbelang. Milieudefensie loopt mee met het heersende narratief omdat dit de club geld oplevert, onder meer vanuit de staat zelf.
Lees ook
Wat betreft de oorzaken van klimaatverandering is hij heel duidelijk. De rol van stikstof wordt enorm overdreven. " Ik realiseerde me dat temperatuurverschillen op aarde zo krankzinnig groot zijn," aldus De Waart. "Op eenzelfde dag zit tussen Siberië en de Sahara wel 100 graden Celsius verschil. Met precies hetzelfde CO2-gehalte. Bovendien ligt het vanuit geologisch oogpunt niet zo voor de hand dat alleen de mens verantwoordelijk zou zijn voor onze huidige opwarming. Klimaatveranderingen zijn veel groter geweest. IJstijden, warme perioden ertussen, en events waarbij het binnen 10 à 20 jaar wel 10 graden warmer of kouder werd. Dat had natuurlijke oorzaken. Die zijn niet ineens verdwenen."
"We blaffen tegen de verkeerde boom," zegt hij over het argument dat het allemaal om stikstof gaat.
Volgens hem zijn broeikasgassen dan ook verantwoordelijk voor 15% tot maximaal 20% van de verandering van het klimaat. CO2 zelf dus nog minder, want dat is slechts één soort broeikasgas. Dat IPCC waar onze politici steeds aan refereren doet alsof dat veel hoger is, maar die groep is niet meer serieus te nemen. " Het klimaatpanel IPCC doet alsof ze het zeker weten, maar het is nog steeds een theorie. Niet bewezen. Het probleem is dat de postmoderne wetenschap en de huidige politiek steeds minder behoefte hebben aan debat en kritiek," aldus De Waart. En aangezien debat en kritiek juist tot kernwaarden van de wetenschap behoren kun je stellen dat het IPCC niet langer wetenschappelijk is.
(Artikel gaat door onder de oproep ons te steunen)
Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!
Tenslotte fileert De Waart ook even het punt over dat er zogenaamd een consensus is van 97% onder klimaatwetenschappers. "Volmaakte onzin. Die mythe komt uit een studie van John Cook. Als je die goed leest, kun je die conclusie helemaal niet trekken. Van alle 11.000 studies die hij bekeek, stelden er slechts 68 dat CO2 de dominante oorzaak is van opwarming. Geen 97 maar 0,3%. Obama lanceerde de 97% echter per tweet, omdat hij de vrije hand wilde tijdens de klimaattop in Parijs," aldus de oud-politicus.
Zo, nu horen PvdA'ers het eens van één van hen. Maar hoe groot is de kans - denk je - dat ze naar De Waart willen luisteren?
