Onderzoekers: klimaatmodellen overdrijven de opwarming van de aarde gigantisch
Je gelooft het niet - of eigenlijk: vast wel - maar uit nieuw onderzoek blijkt dat veel klimaatmodellen de opwarming van de aarde ontzettend overschatten. De modellenmakers zijn zich daar zelf van bewust, maar dit weerhoudt 'klimaatvoorspellers' er niet van om ze toch blind over te nemen en vervolgens te roepen dat we allemaal hartstikke deaud gaan.
Science.org - één van de grootste wetenschappelijke websites ter wereld - bericht dat er heel wat mis is met de modellen die gebruikt worden om 'opwarming' te voorspellen. De website baseert zich daarbij op onderzoekers van de VN. Die experts zeggen dat de makers van de modellen wéten dat ze volstrekt onzinnig zijn. Maar de 'klimaatwetenschappers' die het debat domineren gebruiken ze tóch om iedereen angst aan te jagen.
Het probleem daarmee is, aldus de wetenschappers, niet alleen dat dit totaal niet klopt, maar ook dat dit er uiteindelijk in zal resulteren dat de klimaatbeweging alle geloofwaardigheid verliest.
Joh.
Realisme
Wetenschappers moeten veel kieskeuriger worden in het gebruik van modelresultaten, betoogt een groep klimaatwetenschappers in een commentaar dat in Nature is gepubliceerd. Onderzoekers moeten niet langer simpelweg het gemiddelde van alle klimaatmodelprojecties gebruiken, wat kan resulteren in mondiale temperaturen rond 2100 tot 0,7°C warmer dan een schatting van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC).
Lees ook
"We moeten een iets andere benadering gebruiken", zegt Zeke Hausfather, hoofd klimaatonderzoek bij betalingsdienstbedrijf Stripe en hoofdauteur van het commentaar. "We moeten afstand nemen van het naïeve idee van modeldemocratie." In plaats daarvan pleiten hij en zijn collega's voor een model-meritocratie, waarbij soms prioriteit wordt gegeven aan resultaten van modellen waarvan bekend is dat ze realistischere opwarmingspercentages hebben.
Oftewel: we moeten niet net doen alsof 'het gemiddelde' van alle voorspellingen wel juist zal zijn. Nee, er moet gekeken worden naar welke modellen realistisch zijn - en die moeten dan serieuzer genomen worden.
Alweer: joh.
Te heet
Het probleem van de te hete modellen ontstond in 2019 uit het Coupled Model Intercomparison Project (CMIP), dat de resultaten van 's werelds modellen combineert voorafgaand aan de grote IPCC-rapporten die elke 7 of 8 jaar verschijnen. In eerdere CMIP-rondes voorspelden de meeste modellen een "klimaatgevoeligheid" - de verwachte opwarming wanneer de atmosferische kooldioxide in pre-industriële tijden wordt verdubbeld - van tussen de 2 ° C en 4, 5 ° C. Maar voor de CMIP6-ronde van 2019 hadden 10 van de 55 modellen gevoeligheden van meer dan 5 ° C - een enorme afwijking, aldus Science.
En ja, dat is problematisch. Want die modellen worden niet alleen gebruikt om mensen angst aan te jagen, maar ook om beleidsmaatregelen door te drukken die miljarden en nog eens miljarden euro's kosten. Per land. Wereldwijd heb je het over aantallen die we niet eens kunnen uitdrukken in normale taal; bedragen die zo hoog zijn dat je je er eigenlijk niets bij kunt voorstellen.
Goed nieuws! DDS heeft nu een eigen app voor iPhone en iPad, en voor Android-toestellen. Download de app gratis en voor niets in de AppStore of in Google Play voor Android, en blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws. Oh, en als je de app hebt gedownload, laat dan even een 5-sterren recensie achter alsjeblieft. Dat is enorm belangrijk!
Nou. Jeetje. Wie had dat gedacht? Misschien gaan we zien dat het debat nóg meer loskomt en dat ze uiteindelijk tot de conclusie gaan komen dat ... het allemaal toch wel wat meevalt. Zou het?
