Kijk! Thierry Baudet (FVD) legt geopolitiek uit aan andere Kamerleden vanwege Oekraïne: 'Zo naïef!'
In de Tweede Kamer heeft Thierry Baudet zijn collega-Kamerleden een geweldige masterclass geopolitiek denken gegeven. Hij veegde in zijn korte speech namelijk de vloer aan met het ene na het andere non-argument van het partijkartel over geopolitieke issues in het algemeen en de oorlog in Oekraïne in het bijzonder. "Door jullie naïviteit kost de oorlog langer," beet Baudet zijn ambtsgenoten toe.
Een ander Kamerlid dat meedoet in de commissie die vandaag over dit onderwerp sprak beweerde dat Baudet de vergelijking tussen de oorlogen in Syrië en die in Oekraïne niet kan maken, omdat die eerste een burgeroorlog was, terwijl die laatste een situatie betreft "waarin één land een ander soeverein land binnenvalt." Da's heel anders. Die oorlog begon eerder dit jaar. Ofzo.
Nou, had Baudet een iets andere visie op. "De oorlog in Oekraïne is volgens mij begonnen in 2014 toen de CIA de staatsgreep op Maidan pleegde," zei de FVD-leider. Want ja, dat stukje historie wordt in Europa steeds vergeten. "En toen begon het bombarderen van de Russische inwoners van Oost-Oekraïne," ging hij stug verder met het vertellen van feiten die andere partijen ten koste van alles niet willen horen. "[Er zijn] tienduizenden burgerslachtoffers gevallen, [er waren] drinkwaterblokkades, knokploegen, het in de fik steken [...] van graanvelden door de regering in Kiëv. Dus er is daar een extreem bewind - we kennen ook allemaal de beelden van mensen die met nazivlaggen zwaaien - [...]."
Ja, zei Baudet, uiteindelijk is Rusland binnengevallen, maar dat was een reactie. "De voorgeschiedenis is veel langer."
Syrië en Oekraïne
Wat betreft de vergelijking met Syrië, nou, die gaat meer op dan het partijkartel wil toegeven. Natuurlijk, "op de grond is het anders. Maar de wijze waarop het Westen reageert is volgens mij vergelijkbaar. Namelijk: vanuit wensdenken. De wens was: we gaan Assad ten val brengen, we gaan een democratisch Syrië [creëren], een soort België aan de eufraat. Dat was totaal onrealistisch."
Lees ook
"Maar doordat het Westen vanuit dat beeld handelde heeft het Westen die oorlog in Syrië opgepookt [...] en per saldo dus veel meer mensenlevens, veel meer leed, veroorzaakt dan als men een realistische inschatting had gemaakt van de situatie. Namelijk ten eerste dat Assad die oorlog gewoon zou winnen. En ten tweede dat dat ook het beste was," omdat je zonder Assad chaos krijgt; een chaos die voor niemand plezant is.
"En dat is in Oekraïne is dus ook zo. Het Westen prolongeert die oorlog onnodig en is daarmee de hoofdverantwoordelijke voor al dat leed en al dat sterven in Oekraïne. Als wij zouden ophouden met zo Walt Disney-achtig, kinderlijk, kijken naar dit soort situaties - en zouden zeggen 'Rusland heeft gewoon die oorlog gewonnen, klaar' - om de tafel, maak een deal. Dáár is Oekraïense volk verreweg het beste mee gediend."
De agressor
Hilarisch genoeg beweerde een ander Kamerlid ook nog dat "Rusland de agressor is," net zoals Rusland dat zogenaamd overal is. Zowel in Georgië, als in Oekraïne, als in Syrië. Daar had Baudet niets mee. Want, legde hij uit, de Georgische overheid begon toentertijd zelf met schieten. "Dat ontkent ook niemand." En wat Syrië betreft: daar is Rusland letterlijk gekomen op uitnodiging van de Syrische regering omdat er daar een burgeroorlog begon met fracties die gesteund werden door... het Westen. Tja. Je kunt Assad haten, maar feitelijk klopt dit natuurlijk we´l.
Tenslotte, zei Baudet, is de onrust in Oekraïne begonnen met daden van het Westen én fracties in Oekraïne die gesteund werden door het Westen; die hebben de toenmalige Oekraïense president weggejaagd, toen Oost-Oekraïne dat niet accepteerde is daar bijzonder gewelddadig op gereageerd, aldus Baudet. Dát is hoe het begon.
Lees ook
Te ontkennen dat het Westen in andere werelddelen een minder dan plezante rol speelt is natuurlijk absurd. Je moet eens met mensen praten in het Midden-Oosten, Azië, Afrika en Zuid-Amerika. Overal zien ze daar het Westen en Amerika voorop als een agressor. Dit betekent niet dat Rusland niet ook tegelijkertijd een agressor kán zijn, maar het houdt wél in dat we onze hoofd niet in het zand moeten steken wat betreft de daden van Westerse overheden en de invloed die deze daden hebben.
Daarop werd Baudet gevraagd wat hij dan zou doen als premier zijnde. Nou, legde Baudet uit, hij zou gewoon vertellen aan de NAVO, "dat wij dat [ons mengen in dit conflict] niet doen." En daarnaast zou Baudet zeggen "dat we die oorlog tegen Rusland nooit kunnen winnen. Dus het enige wat je doet als je die oorlog verlengt is dat er meer mensen sterven."
"Het is een totaal stupide, uitzichtloze situatie."
En trouwens, zei Baudet, hij voorspelde jaren geleden al dat deze oorlog eraan zat te komen. Hij waarschuwde daar zelfs voor, maar werd weggehoond door al die kartelpolitici die nu zo'n grote mond hebben. "Als botsautotjes gaan Westerse politici elke keer maar weer... klappen ze tegen die muur aan, omdat ze niet vooruit kunnen denken, omdat ze niet realistische naar de wereld kijken."
Poetin
Een andere vraag die Baudet gesteld werd is wat hij Poetin verwijt. Het antwoord van Baudet was tweeledig. "Kijk, in geopolitieke zin verwijt ik hem niets. Ik denk dat hij het goed doet. Ik denk dat hij één van de beste leiders is van de Europese wereld die we nu hebben. Hij staat voor zijn land, ik denk dat hij het in grote lijnen goed doet."
Natuurlijk zijn er "in kleine lijnen vast dingen die beter kunnen [...] maar in grote lijnen denk ik dat hij een realistische politiek voert voor Rusland en in internationale betrekkingen. Dit in tegenstelling tot de Verenigde Staten van Amerika - wat denk ik het grootste gevaar voor de wereldvrede is - zie ik in Rusland een macht die vrede en orde in de wereld probeert te brengen en dat vind ik goed."
Geopolitiek
Daarop werd Baudet gevraagd wat hij van Poetin zou vinden als die Georgië of een ander land binnenvalt. De reactie daarop van de FVD-leider was een grote filering van het wereldbeeld van de kartelianen.
Want, legde Baudet uit, zij kijken naar het nieuws en zien dan opeens "wow, Rusland is Oekraïne binnengevallen! Dat komt echt uit het niets! Maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Al sinds de jaren 70 is het 't nummer één prioriteit van het Amerikaanse buitenlandse politiek [...]: endgame Ukraine." De gedachte daarachter is dat "de Amerikaanse hegemonie kan beschermd worden zolang Amerika erin slaagt om Oekraïne los te weken van Rusland. Daarom hebben ze daar al die biolabs neergezet. Daarom hebben ze twee keer geprobeerd een staatsgreep te plegen. Eerst in 2004 [...] en daarna in 2014. Toen kwam er een puppetregime [...] Oekraïne wordt nu al zeg maar acht jaar bestuurd vanuit het Pentagon. Oekraïne is helemaal geen soevereine staat meer."
Maar goed, ging hij verder, "de clou is dus dat Rusland in tegenstelling to Amerika, een rationele buitenlandpolitiek voert. Niet ideële, niet naïeve, maar rationeel. En dus zal Rusland alleen reageren als er een reële bedreiging is, als Rusland aangevallen wordt. Inderdaad, helaas is het zo dat de NAVO [...] al decennia bezig zijn om Rusland te ondermijnen en aan te vallen."
Goed nieuws! DDS heeft nu een eigen app voor iPhone en iPad, en voor Android-toestellen. Download de app gratis en voor niets in de AppStore of in Google Play voor Android, en blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws. Oh, en als je de app hebt gedownload, laat dan even een 5-sterren recensie achter alsjeblieft. Dat is enorm belangrijk!
Tenslotte zei Baudet ook nog, toen Van der Lee van GroenLinks heel positief sprak over het buitenlandsbeleid van de VS, dat hij daar echt anders over dacht; dat het Amerikaanse buitenlandsbeleid totaal veranderd is - in zijn optiek - na de moord op John F. Kennedy.
