Kijk! Ralf Dekker (FVD) fileert kabinet: 'Zijn jullie nu naïef of kwaadaardig?'

"Het aantal vreemdelingen dat Nederland deze dagen opvangt breekt alle records," aldus Dekker in zijn speech in het parlement, "en gaat alle acceptabele niveaus ruimschoots te boven." Het gevolg is "chaos" in Ter Apel, waar er steeds meer overlast en criminaliteit is - en waar vluchtelingen in erbarmelijke omstandigheden leven.

"Het is natuurlijk waar dat Nederland téchnisch in staat is om jaarlijks vele duizenden vreemdelingen op te nemen. Maar tegen welke prijs?" ging Dekker verder. Alleen op fiscaal terrein gaat het om honderden en nog eens honderden miljarden de afgelopen decennia, "waarbij er ieder jaar nog eens tientallen miljarden (euro's) bijkomen."

Maar "de effecten van massa-immigratie laten zich lang niet alleen in financiële cijfers vatten," ging Dekker verder. "De niet-cijfermatige prijs lijkt eveneens hoog. Minder saamhorigheid en meer polarisatie vallen daar bijvoorbeeld onder. Maar ook álle andere problemen die tegenwoordig als serieuze crises worden gepresenteerd worden erger door massa-immigratie."

"Klimaat, milieu, energie, stikstof, volksgezondheid, volkshuisvesting... Dit kán niet goed zijn."

Daarop stelde Dekker dan ook dat zelfs de grootste idealist moet toegeven dat massa-immigratie per saldo nadelig is voor de ontvangende landen.

Vervolgens ging Dekker in op de welvaartsstaat. Die is, zei hij, in elkaar gezet zodat de "gefortuineerden" de ongelukkigen kunnen steunen. Maar ook dat kan niet in een land met massa-immigratie want de "gefortuineerden" kunnen niet de hele wereld onderhouden.

"Massa-immigratie sluit de verzorgingsstaat uit," zei Dekker. "Dit is een onacceptabele prijs."

Tenslotte, zei Dekker, eigenlijk is er maar één nog ietwat geloofwaardig argument dat toch gebruikt wordt door voorstanders van massa-immigratie om de grenzen maar op te blijven houden: we kúnnen niet anders. We worden hiertoe gedwongen door internationale verdragen en met name door de EU.

Het enige probleem daarmee? "Het is niet waar."

"We hebben wél een keus. Er zijn diverse praktische maatregelen mogelijk." Die "maatregelen" kunnen gaan over hoe aanvragen worden beoordeeld, hoe je onderscheid maakt tussen asielzoekers en andersoortige nieuwkomers, hoe criminelen worden uitgezet, en ga zo maar door. Je kunt zelfs asielaanvragen alleen vanuit het buitenland toestaan. En bijvoorbeeld erop toezien dat uitgeprocedeerde asielzoekers daadwerkelijk weer naar huis gaan. "Niet alles zal meteen werken. Maar dat we niets kunnen doen is niet waar," concludeerde Dekker dan ook.

Tenslotte, zei Dekker, is de asielindustrie gewoonweg "pervers." En ja, álle betrokkenen - mensensmokkelaars, NGO's, advocaten - "hebben belang bij continuering van de huidige situatie."

Als er gedebatteerd wordt of er maatregelen worden genomen, dan geven (wannabe) gelukszoekers dat zelfs direct aan elkaar door. Dat weet iedereen.

"Zijn jullie te naïef of zo bang om voor hardvochtig ten opzichte van buitenlanders te worden versleten en te worden verguisd dat men maar liever het hele land te grabbel gooit" vroeg Dekker daarop. "Of zit er een kwaadaardig plan achter? De hardnekkige inactiviteit voedt het wantrouwen."