Honderden wetenschappers trekken vandaag terecht een streep. Als samenleving en als politiek dragen we de verantwoordelijkheid voor een veilige omgeving voor onze wetenschappers. We moeten blijven staan voor de feiten en degenen die ze verkondigen! nos.nl/l/2431130
Gideon van Meijeren (FVD) staat pal achter zijn uitspraken over 'corrupte' Jaap van Dissel
Minister Robbert Dijkgraaf (d66) vindt het héél erg dat Gideon van Meijeren (FVD) Jaap van Dissel eerder "corrupt" noemde in de Tweede Kamer. Daarom is hij heel blij met een boos artikel dat types als Marion Koopmans daarover schreven. Van Meijeren staat echter pal achter zijn woorden en neemt zelfs geen letter terug.
FVD-Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren wordt door een hele bende aan wetenschappers en natuurlijk aan politici van het partijkartel ervan beschuldigd dat hij zich vreselijk heeft uitgelaten over Jaap van Dissel. Van Meijeren noemde de RIVM-baas namelijk "corrupt" omdat hij - dat blijkt uit interne documenten - adviezen van het OMT heeft laten beïnvloeden door het kabinet. Dat die beïnvloeding er geweest is staat buiten kijf. Maar het woord "corrupt" mag Van Meijeren volgens het hele kartel én 'honderden wetenschappers' die een boze brief hebben geschreven niet gebruiken.
En dus komen Marc Bonten en Marion Koopmans met een opiniestuk in de Volkskrant waarin ze Van Meijeren veroordelen. De open brief is getekend door 300 "wetenschappers en bestuurders." Daarnaast werd de brief ook nog even gepromoot door D66-minister Robbert Dijkgraaf:
Van Meijeren is er niet van onder de indruk
Als ze hoopten dat dit effect zou hebben op het standpunt van Van Meijeren dan vergissen de dames en heren betrokkenen zich deerlijk. Het FVD-Kamerlid laat namelijk weten op Twitter dat hij nog niet een létter terugneemt van zijn uitspraken. En, stelt hij, ze hoeven ook niet net te doen alsof hij misbruik maakt van de parlementaire immuniteit.
Lees ook
"Er is geen sprake van misbruik van immuniteit," aldus Van Meijeren, "want alles wat ik in het parlement zeg, zeg ik ook daarbuiten."
"De ondermijning," gaat hij verder, "vindt plaats door de belangenverstrengeling, het machtsmisbruik, het rommelen met notulen, de politieke beïnvloeding en gelieg rond het OMT."
Er is geen sprake van misbruik van immuniteit, want alles wat ik in het parlement zeg, zeg ik ook daarbuiten. De ondermijning vindt plaats door de belangenverstrengeling, het machtsmisbruik, het rommelen met notulen, de politieke beïnvloeding en het gelieg rondom het OMT.
Beïnvloeding: een vaststaand feit
Even voor de duidelijkheid, zelfs de NOS geeft toe dat het OMT adviezen heeft aangepast op verzoek van het kabinet. "Het gaat daarbij om subtiele wijzigingen in de tekst - al te grote aanpassingen zouden ook wel eerder zijn opgevallen," berichtte de staatsomroep daar drie maanden geleden over. "Maar juist door middel van schijnbaar onbeduidende tekstwijzigingen die voor bepaalde sectoren desondanks belangrijke consequenties hadden, kon het ministerie haar politieke invloed doen gelden. Met name de zorg buiten de ziekenhuizen kreeg daarmee te maken."
In de Tweede Kamer is hier al een debat over geweest. En ja, daarin maakten verschillende partijen duidelijk dat ze de bemoeienissen van het kabinet met 'de wetenschap' volstrekt onaanvaardbaar vonden. PvdD, DENK, FVD, PVV... en ga zo maar door. Allemaal begrepen ze dat er (vergaande) beïnvloeding was geweest.
En nee, het ging niet alleen om het beïnvloeden van adviezen. "Notulen zijn achteraf aangepast en opnames zijn gewist, constateert Van Esch (PvdD), en dat draagt bij aan wantrouwen en dus aan het minder goed naleven van maatregelen," vat de officiële website van de Tweede Kamer een deel van het debat samen.
Goed nieuws! DDS heeft nu een eigen app voor iPhone en iPad, en voor Android-toestellen. Download de app gratis en voor niets in de AppStore of in Google Play voor Android, en blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws. Oh, en als je de app hebt gedownload, laat dan even een 5-sterren recensie achter alsjeblieft. Dat is enorm belangrijk!
Met andere woorden, het debat gaat weer eens niet over de inhoud, maar over de vórm. Van Meijeren mag bepaalde woorden niet gebruiken omdat de gevestigde macht daar ongemakkelijk van wordt.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
