Chris Stoffer (SGP) reageert op kritiek Tom van der Lee (GL): 'Ze doen zo over-the-top, blijkbaar zijn ze bang'

In het weekeinde was er een Twitter-ruzie tussen Tom van der Lee (GroenLinks) en Chris Stoffer (SGP). De twee heren vlogen elkaar virtuele in de haren nadat Van der Lee de SGP ervan beschuldigde dat die partij het "moeilijker wilde maken" voor organisaties als Milieudefensie en Urgenda om rechtszaken aan te spannen in naam van "het algemeen belang." Stoffer vond dat belachelijk, zei hij op Twitter, en maakte zich er zelfs boos om (een reactie die we toch zelden zien bij SGP'ers). 

Gisteren reageerde Van der Lee daarop tegenover De Dagelijkse Standaard met een uitleg over waarom hij de SGP bekritiseerde. Het is, zei hij, gewoon waar dat de SGP zélf in een tweet zei dat het bemoeilijken van de rechtsgang een doel was. Daarnaast stelde hij dat de SGP steeds fanatieker wordt, in zijn ogen doordat de partij concurrentie voelt van FVD, PVV, BVNL en SGP.

Natuurlijk heeft DDS ook contact opgenomen met Chris Stoffer. Die laat weten tegen uw favoriete rechts nieuws- en opiniewebsite dat Van der Lee en GroenLinks in zijn ogen onzin vertellen. En ja, hij ziet dat eerder als een teken van zwakte dan van kracht.

"Waar het ons om gaat is dat als actiegroepen naar de rechter stappen in naam van het algemeen belang, ze ook daadwerkelijk het algemeen belang vertegenwoordigen," aldus Stoffer. In het geval van clubs als Milieudefensie en Urgenda - twee radicaal-linkse clubs die met rechtszaken ervoor hebben gezorgd dat de woningbouw op slot is gezet én dat de boerenstand vernietigd wordt - is dat natuurlijk niet eens bijna het geval, vinden critici van die organisaties. Zij behartigen radicaal-linkse belangen en een radicaal-linkse agenda. Het algemeen belang is daarbij een middel, niet een doel.

"Blijkbaar voelen vooral partijen aan de linkerkant dat daar iets niet goed gaat," gaat Stoffer verder. Met andere woorden, de SGP'er denkt dat Van der Lee en zijn partij weten dat Milieudefensie en Urgenda het algemeen belang niet dienen. Daarom zijn ze zo bezorgd over zijn motie.

"Hun reacties zijn zo heftig en over de top, zegt Stoffer, "dat ze blijkbaar ergens bang voor zijn."

Tegen het FD liet Stoffer eerder al weten dat de motie dient "om de representativiteit van belangenorganisaties bij de rechter indringender te toetsen... De motie vraagt om een verkenning in hoeverre nadere vereisten aan de representativiteit van belangenorganisaties nodig zijn. Niets meer en niets minder."

Met andere woorden, "het recht om als belangenorganisatie te procederen in het algemeen belang staat als zodanig niet ter discussie. Het artikel dat in deze discussie centraal staat, artikel 3:305a BW, bestaat pas sinds 1994. Ook voordien was Nederland een rechtsstaat... In tegenstelling tot de bedoeling van de wet lijkt de rechter dit vereiste [of de organisatie het algemeen belang daadwerkelijk dient, red.] slechts terughoudend te toetsen, terwijl minister Franc Weerwind eerder al aangaf dat het een indringende toets moet zijn."

Hieronder de motie van de heer Stoffer zoals ingediend in de Kamer - en dus de reden voor het Twitter-debat tussen Van der Lee en Stoffer.