D66-prominent Jan Terlouw: de Woke-tirannie is doorgeslagen in Nederland
Een prominent lid van D66, Jan Terlouw, heeft zich uitgesproken tegen de totale doorgeslagen Woke-tirannie die ons land in zijn greep houdt. En hij heeft groot gelijk. Het is belachelijk dat de Engels uitgever van de boeken van Roald Dahl termen als "dik," "lelijk" en "kaal" eruit gaat halen omdat die termen "beledigend" zouden zijn. "Blijf van die tekst af!" zegt Terlouw.
"Blijf van de tekst af! Kinderen mogen best weten dat iemand dik of mager is, of kaal of een weelderige haardos heeft. We zijn zo overgevoelig tegenwoordig allemaal, het slaat echt door," legt de D66'er en schrijver uit aan het Algemeen Dagblad. "[I]ets aanpassen omdat het niet gevoeglijk is of omdat kinderen het niet mogen weten? Nee!?
Lees ook
Klopt helemaal, natuurlijk. De Woke-tirannie wordt steeds gekker én extremer. Maar laten we niet vergeten dat het juist Terlouw's eigen partij, D66, is die de Woke-ideologie tot op het bot heeft omarmd. D66 heeft Woke tot een kwalijke dictatuur gemaakt in ons land en heeft de samenleving verdeeld in groepen van slachtoffers en daders. Het is dan ook opmerkelijk dat Terlouw zich nu uitspreekt tegen deze waanzin, terwijl zijn eigen partij er zo ver in is doorgeschoten.
De oude D66'ers, de mensen die betrokken waren bij de oprichting van die partij, staan heel anders in het leven dan de Woke-mafketels die er nu de baas zijn. Zij hechten nog waarde aan vrijheid van meningsuiting en het vrije woord. Terlouw is daar een goed voorbeeld van. Maar waarom is hij nog lid van D66? De zieke Woke-ideologie is nu een inherent deel van de partij-ideologie geworden. Het wordt tijd dat Terlouw zijn verantwoordelijkheid neemt en zijn lidmaatschap opzegt.
Maar laten we ons niet alleen focussen op de partijpolitiek. Het probleem van de Woke-tirannie is veel groter dan dat. Het is een cultuur die zich verspreidt als een virus, en het is aan ons om het te stoppen. Want waar houdt het op? Als we Roald Dahl niet meer mogen lezen omdat sommige woorden "beledigend" zijn, wat blijft er dan nog over? Wat gaan we nog meer censureren en weglaten uit onze geschiedenis en cultuur? Moeten we de geschiedenisboeken herschrijven om bepaalde feiten te verzwijgen?
Terlouw heeft het terecht over de overgevoeligheid van onze maatschappij. We zijn te bang geworden om iets verkeerds te zeggen, en dat is een groot gevaar voor onze vrijheid. We moeten juist open kunnen spreken over onze mening en over de wereld om ons heen, zonder dat we meteen worden uitgemaakt voor racist, fascist of seksist. Want wie bepaalt eigenlijk wat "beledigend" is? Wie bepaalt welke woorden we nog wel en niet mogen gebruiken?
Steun DDS op BackMe: alleen via uw maandelijks of eenmalige gift kunnen we de website draaiende houden en het mediakartel aanpakken. Deze steun is keihard nodig in deze zware economische tijden.
Het is tijd om wakker te worden en ons te verzetten tegen deze Woke-tirannie. We moeten ons niet laten beperken door politieke correctheid en overgevoeligheid. Kinderen moeten leren dat mensen verschillend zijn, en dat dat prima is. Het is niet erg om "dik," "lelijk" of "kaal" te zijn. Het gaat erom wie je bent als persoon, niet hoe je eruit ziet. We moeten terug naar de kernwaarden van de vrijheid - en van de samenleving waarop die van ons gebouwd is.
