Paul Cliteur fileert AIVD: 'Blinde vlek voor oorzaak radicalisering op rechts'

Bovendien, de rechtsextremisten zijn voorbeelden uit het buitenland. We moeten vooral de AIVD blindelings geloven dat rechtsextremisten ook in Nederland een gevaar vormen dat zó vergelijkbaar is met het islamistisch jihadisme dat deze twee uitdagingen in één adem kunnen worden genoemd. Mogen zij wel in één adem worden genoemd? Is het gevaar van de rechtsextremisten werkelijk zo ernstig?

Akerboom wijst op het gevaar van het “accelerationisme”, een stroming van jongeren die denkt dat we een rassenconflict hebben met onder andere moslims. Men wil dat conflict verscherpen (“accelereren”) en dat meent men te kunnen doen door geweld te gebruiken. Akerboom spreekt van tientallen jongeren die een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid.

Opvallend is dat in dat gesprek tussen Akerboom en Nieman niet geconstateerd wordt dat de twee groepen in feite tegenover elkaar staan. Je hebt dus twee groepen:

De tweede groep reageert op de eerste groep. Jihadistische islamisten plegen aanslagen. Onze ministers van justitie, onze politie, onze veiligheidsdiensten zijn niet of althans onvoldoende in staat om die aanslagen binnen de perken te houden. De enorme stroom aan islamistisch gemotiveerde mesaanvallen in Europese hoofdsteden legt daarvan getuigenis af. Het lijkt een strijd die bijna verloren is. Dat duidt op staatsfalen. Immers de primaire functie van de staat is het beschermen van de burgers op het grondgebied van de staat.

Dat leidt tot de volgende vraag. Stel nu eens dat die staat wél succesvol zou zijn in het beteugelen van terroristische aanslagen. Zouden dan die accelerationistische rechtsextremisten nog steeds zo gevoed worden in het cultiveren van hun gefantaseer over een “rassenoorlog”? Eerlijk gezegd lijkt mij dat onwaarschijnlijk. De accelerationisten reageren op staatsfalen. Geen staatsfalen, geen accelerationisme.

Ik geloof dat dit punt zo belangrijk is dat je gerust kan spreken van een blinde vlek in het gesprek. Eventueel: een blinde vlek bij de AIVD. Een blinde vlek bij de NPO, ook dat. Het accelerationisme wordt helemaal niet gezien als een manier van denken die niet uit de lucht komt vallen. Maar dat accelerationisme is een reactie op berichten over zaken die zich echt voordoen in het Nederland anno 2025. Ook jongeren zien die mesaanvallen. En hoewel de media en de autoriteiten nog zo schimmig doen over dadersprofielen (“jonge man”, “verward”) valt ook aan die jongeren wel op: “hé, dat is weer iemand met een migratieachtergrond”. Of: “hé, dat is weer een ‘jongere’ die meent in opdracht van Allah te handelen”. Dan ontwikkelen zich in die accelerationistische hoofdjes de gedachte dat “mensen van kleur” een probleem vormen. Of “moslims” een probleem vormen. Zeker, dat is ongenuanceerd. Maar, het is ook niet grondeloos.

Jaja, ik weet ook wel: niet discrimineren, niet alles over één kam scheren, het is allemaal genuanceerd, voorzichtig, voorzichtig. Nou, neem dan het volgende eens voorzichtig in overweging: een groter succes bij de bestrijding van islamitisch jihadisme zal rechtsextremisme in de kiem smoren. Of: een terugdringing van migrantengeweld zal gefantaseer over een “rassenoorlog” wind uit de zeilen nemen.