Woedende Markuszower (PVV) eist tekst en uitleg van minister: 'Waarom mag moordenaar van Sandra op verlof?'
Hebben we dan helemaal niets geleerd van het fiasco rond Michael Panhuis? Nee. Dat hebben we inderdaad niet, nee.
Het kan alleen in Nederland: kort nadat bekend werd dat een veroordeelde verkrachter, Michael Panhuis, hoogst waarschijnlijk verantwoordelijk is voor de dood van de 23-jarige Anne Faber is bekend geworden dat de dader van een andere extreem gewelddadige moord na twee jaar voor het eerst op begeleid verlof mag. Zoals iedereen met ook maar een beetje compassie begrijpt vindt haar vader dat onacceptabel.
Thijs van Z. vermoordde de arme Sandra van Duijl. Vervolgens werd hij volgens het jeugdstrafrecht berecht en kreeg hij slechts twee jaar jeugdgevangenis met jeugd-tbs. Sandras vader Robert is woest.
"Nederland, ooh Nederland. 2 jaar geleden werd onze dochter ook vermoord door deze gestoorde T van Z ook hij mag na 2 jaar al op verlof, net als de gestoorde die het onschuldige Meisje Anne Faber heeft vermoord. Wanneer wordt ons rechtssysteem eens aangepast!!! Ik zou graag even met deze jongens willen praten. Veel sterkte ouders en familie van Anne."
Hoewel de politieke elite van ons land zich hier totaal niet druk om kan maken zijn er gelukkig nog politici die zich het lot van de Van Duils -- en onze veiligheid! -- wél aantrekken. Kom er maar in Gidi Markuszower, Tweede Kamerlid voor de PVV:
In zijn vragen noemt Markuszower Thijs van Z. een "gruwelijke moordenaar." Vervolgens vraagt hij zich terecht af hoe het toch komt dat die gek volgens het jeugdstrafrecht berecht is terwijl hij toen toch echt volwassen was. Vervolgens vraagt hij zich af wat de minister geleerd heeft van de zaak Michael Panhuis en of de minister zich eigenlijk wel realiseert dat verlofregelingen voor gestoorde mafketels als Van Z. en Panhuis voor nóg meer slachtoffers kunnen zorgen.
Tenslotte zijn er twee belangrijke vragen die de minister in de hoek zetten:
4) Wanneer gaat deze dader op onbegeleid verlof. Kunt u garanderen dat deze dader tijdens zijn verlof, of verblijf in een tbs-kliniek, niet weer toeslaat? Zo nee, waarom laat u hem dan los?
5) Bent u het met de PVV eens dat een levenslange gevangenisstraf de enige manier is om de maatschappij tegen dit soort gevaarlijke gekken te beschermen?
De vetgedrukte vraag bij punt nummer vier is zo belangrijk omdat het de minister ofwel verantwoordelijk maakt voor hoe Van Z. zich gedraagt -- als hij weer de fout ingaat is het einde carriere voor de minister of zijn opvolger -- én omdat het de waanzin van ons systeem duidelijk maakt als de minister die garantie niet kan of wil geven. Dan geeft hij dus toe dat hij gewoon met onze levens gokt.
Tenslotte is de vraag bij het vijfde punt van belang omdat de PVV duidelijk een oplossing voor het probleem heeft. Wil de minister hier ook echt iets aan doen, of houdt hij het liever bij 'sorry' zeggen als het misgaat en een onschuldig meisje vermoord wordt door zijn weigering in te grijpen? Ga maar met de billen bloot.
