Wie kent nu niet Gerrit Hiemstra, de NOS-weerman die alom geliefd is vanwege zijn aimabele uitstraling? Maar buiten de uitzending is er ook een andere, minder vriendelijke Gerrit: een strenge bewaker van het broeikasevangelie. Dissidenten worden door hem genadeloos geëxcommuniceerd en weggezet als .. Ja als wat? Laat ik eens een illustratieve passage van zijn hand over mij en andere klimaatsceptici citeren.
selectief gebruik van informatie, cherrypicking, misleiding, mensen voor het lapje houden.
Dit zijn vier goocheltrucs die Labom en andere sceptici gebruiken om de klimaatverandering te ontkennen. Het heeft niets, maar dan ook niets met wetenschap te maken, ondanks het wetenschappelijke sausje dat er over wordt gegoten. Laat u er niet door imponeren, het hoort bij de act.
Waarom maak ik me er zo druk om? Omdat het onzin is en daar kan ik niet tegen.
Aldus Gerrit Hiemstra.
Zo'n uithaal had ik niet van hem verwacht. Het leek me toch zo'n keurige vent.
Lees verder
hier en
hier.
Nu is Gerrit Hiemstra een meteoroloog en geen klimatoloog. Zoals mijn reaguurders mij altijd voorhouden, moet er een onderscheid worden gemaakt tussen weer en klimaat. En dat ben ik met hen eens. Alhoewel meteorologie en klimatologie toch het een en ander met elkaar gemeen hebben, is het niet automatisch zo dat elke meteoroloog een gefundeerd oordeel heeft over klimatologische zaken. Als de meteoroloog in kwestie nu een paar stevige publicaties op zijn naam heeft staan op klimatologisch gebied, dan zou het een ander verhaal worden. Maar dat is bij Gerrit Hiemstra niet het geval. Hij ontleent zijn gezag aan het feit dat hij een bekende Nederlander is, die ons dagelijks weersverwachtingen brengt en meent de klimaatsceptici op grond daarvan de les te kunnen lezen. Maar het enige wat hij doet is de mantra van het VN-klimaatpanel (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) opdreunen. Op enige kennis van de 'peer-reviewed' klimaatsceptische literatuur heb ik hem tot op heden nog niet kunnen betrappen.
Zijn collega's in de VS blijken echter wat kritischer en minder politiek correct te zijn ingesteld dan hij.
Onderzoekers van de George Mason Universiteit hebben een aantal Amerikaanse TV-weermannen en -vrouwen geënquêteerd en gevraagd wat ze van de menselijke broeikashypothese vonden naar aanleiding van de openbaarmaking van e-mailwisseling en documenten in het zogenoemde Climategate-schandaal. Het bleek dat hun vertrouwen in de klimatologische wetenschap en haar beoefenaren toch behoorlijk was geschokt.
Daily India berichtte daarover het volgende:
'Climategate' undermined belief in global warming among TV meteorologists
A new study has shown that 'Climategate' undermined the belief in global warming, and possibly also trust in climate scientists among TV meteorologists.
Climategate' is the unauthorized release of stolen e-mails between climate scientists in the U.S. and the U. K. in late 2009.
In the largest and most representative survey of television weathercasters to date, George Mason University researchers asked these meteorologists in early 2010, when news stories about the climate e-mails were breaking, several questions about their awareness of the issue, attention to the story and impact of the story on their beliefs about climate change.
Eighty two percent of the respondents indicated they had heard of Climategate, and nearly all followed the story at least 'a little'.
Among the respondents who indicated that they had followed the story, 42 percent indicated the story made them somewhat or much more sceptical that global warming is occurring.
These results stand in stark contrast to the findings of several independent investigations of the emails, conducted later, that concluded no scientific misconduct had occurred and nothing in the emails should cause doubts about the fact which show that global warming is occurring. ...
The poll of weathercasters was conducted as part of a larger study funded by the National Science Foundation on American television meteorologists.
The results were published in the journal Bulletin of the American Meteorology Society.
E tu, Gerrit Hiemstra?
