Wederom twijfel over juridische geldigheid van het ESM

Thomas Pringle (onafhankelijk Iers parlementslid) heeft het niet zo op de EU en de Euro. Hij is beschermheer van de Ierse Peoples Movement die tegen de stichting van een Federaal Europa te keer gaat en strijdt voor democratie, nationale soevereiniteit en sociale rechtvaardigheid. Toen Ierland vorig jaar als gevolg van de IMF- en EFSF-hulp een huishoudbelasting van 100 Euro per Iers huishouden ging heffen, riep Thomas Pringle de Ieren op om hier niet aan mee te werken en die 100 Euro niet te betalen.

Op 9 juli 2012 heeft Thomas Pringle een klacht over het Ierse ratificeren van het ESM neergelegd bij het Ierse Hooggerechtshof. Het Ierse Hooggerechtshof heeft zichzelf niet in staat geacht om over de gehel klacht te oordelen, maar de klacht deels doorverwezen naar het Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg.

Het Ierse Hooggerechtshof heeft daarom drie vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg, welke nu in behandeling zijn:

The court has now adjourned the case pending the outcome of the reference.”, zo meldde Thomas Pringle op zijn eigen website.

Kortgezegd komt de vraag er op neer, of landen het ESM nu wel al mogen ratificeren en of het ESM wel verenigbaar is met de huidige principes en voorzieningen van het Verdrag van Lissabon, zoals bijvoorbeeld artikel 125 en 126 VWEU (no bail out clausule), zolang artikel 136 VWEU nog niet gewijzigd is. Artikel 136 VWEU zal pas op zijn vroegst in januari 2013 gewijzigd zijn, terwijl landen het ESM nu al wel geratificeerd hebben. De vraag van Thomas Pringle is of dit juridisch wel kan in deze volgorde. Is het juridisch niet noodzakelijk om eerst de werking van Verdrag van Lissabon te wijzigen en dan pas het ESM door afzonderlijke landen te laten ratificeren binnen de nieuw gestelde kaders van artikel 136 VWEU?

Het antwoord op die vraag is vervolgens van belang voor de afweging die het Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe over de Duitse grondwettelijkheid van het ESM maakt. Die mening is professor Markus C. Kerber aangedaan en dus heeft hij het Bundesverfassungsgericht gisteren gevraagd om haar uitspraak daarover tot nader order uit te stellen, totdat het Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg de drie vragen van de Ier hebben beantwoord.

Markus C. Kerber kennen wij uiteraard als promotor van de Guldenmark als sterk parallel kapitaalanker naast de zwakke Euro, vooral nu Draghi (ECB) gedreigd heeft om van de Euro een Lire te maken met dito inflatie-niveau. Gisteren legde Kerber zijn plan B nog eens gedetailleerd uit in een vraaggesprek met Die Welt. Kerncitaat:

Zullen deze twee juridische procedures van de Ier en de Duitser het schaakspel rond de Euro veranderen of verlengen tot na 12 september 2012? Het voegt er in ieder geval een nieuw hoofdstuk aan toe en het is prettig te weten dat mensen in heel Europa hier hun tijd en energie aan wensen te wijden. Het is aan het Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg en aan het Bundesverfassungsgericht te Karlsruhe om daarop een definitief antwoord te geven, wanneer de tijd daar is. Maar zeker is, dat de hoofden in Europa rijp gemaakt worden voor alternatieven op de Politieke Transferunie in de tussentijd. Het kost de Duitsers namelijk hun geld en hun budgetrecht en het kost de Ieren hun soevereiniteit, hun democratie en hun eigen gevoel van sociale rechtvaardigheid. De onvrede die dat onvermijdelijk te weeg brengt, kan vermeden worden als nationale differentiaties op de eenheidsmunt en Europese eenheidsstaat er toe mogen doen in een nieuw te vormen Europese hybride constructie.