VVD-senatoren geloven nog steeds in liberalisme

Wat hebben we eigenlijk een ongelooflijke mazzel dat er zoiets is als de Eerste Kamer. 

Leden van de Tweede Kamer laten zich al te vaak meeslepen door hypes, door volkssentimenten. Nou is daar op zich niets mis mee, maar wel als dat inhoudt dat men de grondrechten wil inperken van een minderheidsgroep, omdat de meerderheid het niet zo op ze (of hun gebruiken) heeft.

Laat dat nou net net waar het over gaat in het debat over verdoofd slachten. We kunnen wel hele verhalen wijden aan hoe een verbod het 'dierenleed' zal verminderen, maar we weten allemaal dat de mensen die dit verbod steunen zich over veel zaken druk kunnen maken, maar niet over het lot van een koe (anders zouden ze wel achter de moderne vleesindustrie aangaan, nietwaar?) 

Daarom ben ik bijzonder te spreken over de houding van VVD'ers in de Eerste Kamer:

Als je dan de grondrechten van bepaalde minderheden inperkt moet je het hoe en waarom wel goed kunnen onderbouwen. Helaas hebben de VVD-senatoren 100% gelijk als zeggen dat het tegendeel waar is in dit geval. 

Zo is het helemaal niet duidelijk dat dieren meer 'lijden' als ze ritueel geslacht worden en is het duidelijk geworden dat het met name voor joden wel degelijk erg lastig wordt om zich aan de religieuze voorschriften te houden als ze dieren eerst moeten verdoven; wat Marianne Thieme ook denkt te weten over de joodse wet.

(Overigens is het een grof schandaal dat Thieme zich actief bemoeide met de intepretatie van de joodse voorschriften. Dat is de taak niet van een volksvertegenwoordiger. Sterker nog, die dient zich daar verre van te houden.)

VVD'ers in de Eerste Kamer zouden het land - en het liberalisme - een grote dienst doen door dit voorstel af te schieten. Het is slecht onderbouwd, het amendement maakt het sowieso al een waardeloos pakket, en tenslotte is het niet aan het parlement om rechten die al honderden jaren bestaan ineens, van de ene op de andere dag af te nemen van minderheden.