Verbod aanzetten tot haat weinig effectief met zwijgrecht politieke moordenaars.

Veel volgelingen van fascist Mohammed zijn, ook naar het voorbeeld van hun godsdienststichter, nogal erg agressief. Durf je deze fascisten tegen te spreken dan worden ze nog agressiever. Dat is thans de betekenis van “aanzetten tot haat” die de verschillende nazi-gerechtshoven als definitie hanteren. Maar dan over naar het echte aanzetten tot haat. Zoals bijvoorbeeld islamcritici uitmaken voor racisten, gaskamermoordenaars of “islamofoben” (dat volgens de Turkse nazi-leider Erdogan zelfs het gelijke is van antisemitisme). Als er weer een islamcriticus vermoord zou worden hoe kunnen we dan te weten komen wie zo’n labiele geest tot zijn daad heeft gedreven als hij zich mag beroepen op een zwijgrecht? 

Een voorbeeld is de uitspraak van toenmalig D’66 fraktieleider Thom de Graaf dat dankzij Pim Fortuyn’s vermeende pleidooi het anti-discriminatieverbod op te heffen er in het Anne Frankhuis wel weer een onderduikadres gemaakt zou moeten worden. Een ander voorbeeld zijn Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali die slachtoffer werden van de nazi-term ‘islamofoob”. Eerst genoemde werd door een aanhanger van fascist Mohammed vermoord. Als dergelijke moordenaars zich kunnen blijven beroepen op een recht op zwijgen hoe kunnen dan mogelijke medeplichtigen à la Thom de Graaf en à la Hans Dijkstal dan worden aangepakt?