Fritz Vahrenholt, slachtoffer van karaktermoord door klimaatalarmisten, vecht terug
Een veel gebruikte debattechniek van klimaatalarmisten is karaktermoord op hun opponenten. Tegenwoordig laten die zich echter niet meer willoos naar de slachtbank leiden.
Eerder schonk ik aandacht aan een klimaatbrochure van het Duitse Milieuagentschap, dat een frontale aanval op de klimaatsceptici bevatte, die het waagden af te wijken van het officiële dogma dat ons een verschrikkelijke opwarming van de aarde te wachten staat. Uiteraard schoot deze brochure de Duitse klimaatsceptici in het verkeerde keelgat. Maar ook de media waren algemeen van oordeel dat het Duitse Milieuagentschap hiermee een kritische grens had overschreden. In een vrije samenleving behoren ambtenaren de burgers nu eenmaal niet voor te schrijven wat zij moeten denken. En zij behoren daarbij (van overheidswege) al helemaal geen karaktermoord op hen te plegen. Dat zijn de oude vertrouwde praktijken van de DDR, maar niet die van het nieuwe Duitsland. Toch is dat gebeurd!
Fritz Vahrenholt, samen met Sebastian Lüning coauteur van het opzienbarende boek, 'Die Kalte Sonne', was een van de doelwitten van de (anonieme) auteurs van de brochure. Hij liet het er niet bij zitten. In een open brief in 'Die Welt' aan de directeur van het Duitse Milieuagentschap, Jochen Flasbarth, vroeg hij om opheldering over dit schandelijke pamflet.
Onder de titel, 'German Governments Pillory Of Skeptics: Why Did You Falsify My Biography?', berichtte 'Pierre Gosselin hierover het volgend op zijn website:
Germanys version of the EPA, The Umweltbundesamt (UBA) unleashed a wave of outrage with the publication of a 123-page pamphlet dubbed: And indeed it continues to warm Whats behind the climate science debate (...). The government pamphlet defames and blacklists US and German climate skeptic scientists and journalists. Among those targeted is Professor Dr. Fritz Vahrenholt, co-author of the the German skeptic book, Die kalte Sonne. German daily Die Welt here and Die kalte Sonne here publish his open letter. Here it is in English with permission (short version).
To the President of the Umweltbundesamt (Federal Environment Agency) Herrn Jochen Flasbarth
Ref.: False portrayal in your pamphlet: And indeed it continues to warm
Dear Mr. President,
At a time when 17 climate scientists, who are very close to the IPCC (Otto et.al., Nature Geoscience, 19 May 2013), surprised the public with a startling report showing that the climate sensitivity of CO2 is 50% lower than what had been assumed, thus telling us that all previous prognoses of anthropogenic climate warming are in need of correction, your agency the German Umweltbundesamt (UBA) released a 123-page publication titled And indeed it continues to warm. The brochure swears by the IPCC prognoses and it also deals harshly with people who dispute the science surrounding the temperature development we have seen so far this century by using false assertions, omissions and defamation in an intolerable manner. For a federal authority, which belongs to the Federal Ministry of Environment, this is completely unacceptable. Before I bring up the major flaws in your pamphlet, I would like to ask: Whatever compelled you to deny journalists their right to free expression and scientists their right to critically scrutinize scientific findings? ...
I am personally concerned. In the section Climate Skeptics in Germany where you highlight in yellow, brand, and pillory the names of journalists, organizations and the scientists Vahrenholt and Lüning the method you use is clear: Critics are portrayed as industry henchmen. Regarding my curriculum vitae, you write that I was the chairman of German Shell and have been the manager of power company RWE since 2001. The latter is false. In 2001 I founded the Repower wind energy corporation, made it to the leader in the sector, and was CEO until 2008.
Why did you falsify my biography? Did it better fit the image of the villain you wanted to create? In 2008 I was named Managing Director of the renewable energy company RWE Innogy, which I played a part in founding. Year after year it was the largest investor in the business. You also failed to mention that my primary duty at Shell was to develop renewable energies for the company. The construction of the first solar factory in Germany occurred while I was on the Board. You also fail to mention, because it does not fit the picture, that from 1976 to 1981 I was a manager at the UBA itself, the very agency that is now mocking me. That you did not mention my term as managing director of RWE Innogy and my current function as the Charirman of the Deutschen Wildtier Stiftung (German Wildlife Foundation) also tells us that the pamphlet has one sole aim: to defame a critic.
You did not handle my Die kalte Sonne co-author Dr. Sebastian Lüning any better. As an assistant professor of geology and paleontology, he had been a peer reviewer for geo-scientific journals for years. He had not been working for RWE DEA for quite some time. What is your idea for scientific debate when you presume that we are not real climate scientists and thus not able to examine the various climate models in depth? I would truly like to know which expert scientists wrote this pamphlet, where Stefan Rahmstorf is cited as a source 12 times. Can you exclude before the public that Mr. Rahmstorf or one of his colleagues played a part in preparing this pamphlet? It seems likely, because when one adds up the projects the Potsdam Institute for Climate Impact Research have been commissioned to do by the UBA, we see it comes out to approximately 8 million euros (read here). In addition there are various products that employees of the PIK participated in. Example here. Whenever one falsifies personal data of this kind, as is the case in your pamphlet, then one has to expect omissions, half-truths and inaccuracies throughout. On this matter I would like to point a few items.
Vervolgens gaat Vahrenholt in op de 'opwarmingspauze' van de afgelopen 15 jaar en de vele publicaties die trachten een verklaring te vinden voor dit fenomeen, dat strijdig is met de 'consensus' van de mainstream klimatologen. Hij gaat daarbij in het bijzonder in op de neerwaartse bijstelling van de schattingen inzake de klimaatgevoeligheid (het temperatuureffect van een verdubbeling van de CO2concentratie in de atmosfeer) in de 'peer-reviewed' literatuur, die in de UBAbrochure werden genegeerd.
Vahrenholt concludeert:
Mr. President, in view of the mentioned publication by 17 climate scientists, who have reduced the CO2 climate sensitivity by about one half, your environmental agency really needs to put the pamphlet through the shredder. ...
Id like to know how you intend to correct this unprecedented distortion of scientific data. I believe that the Parliamentarians of the German Bundestag should know what kind of publications federal tax money is being used for. Therefore I am taking the privilege of sending a copy of the German version of this letter to the Chairman of the Budget Committee and to the Federal Ministry for the Environment. Yours sincerely, Fritz Vahrenholt
---
Zie verder hier.
Het in onbegrijpelijk dat de directeur van het Duitse Milieuagentschap de publicatie van een dergelijke brochure heeft laten passeren. Hij heeft zich daarbij opgesteld als een bijkantoor van Greenpeace. Ik moet daaraan toevoegen dat mij niets bekend is van toepassing van dergelijke praktijken door Greenpeace Nederland. De brochure zou m.i. dienen te worden ingetrokken en Jochen Flasbarth zou dienen af te treden als directeur van het milieuagentschap. Dit soort praktijken zijn onaanvaardbaar in een open en vrije samenleving.
Laatste nieuws
Inmiddels heeft de Duitse Vereniging van Journalisten excuses gevraagd van de Minister voor Milieu voor het op de zwarte lijst plaatsen van klimaatsceptische journalisten door het Milieuagentschap. Zie hier.
Voor mijn eerdere DDSbijdragen, zie hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook