Trump is overgenomen door het establishment: geen enkele opmerking over 'radicaal-islamitisch' terrorisme meer

Toen Donald Trump meedeed aan de presidentsverkiezingen had hij er geen enkele moeite mee om te spreken over radicaal-islamistisch terrorisme, extremistisch jihadisme, en de Radicale Islam. Sterker nog, hij vond het belangrijk om dat soort termen te gebruiken omdat die terreurorganisaties zichzelf zo zien -- en hun sympathisanten én zelfs hun tegenstanders in het Midden-Oosten óók. Al Qaeda en ISIS worden geïnspireerd door een radicale jihadistische interpretatie van de islam. Dat is triest, maar het is ook een feit. Daarom noemen we ze doorgeslagen religieuze gekkies en geen, zeg, revolutionaire marxisten.

Trump was daar voor hij president duidelijk in. Opvallend genoeg is zijn houding veranderd nu hij daadwerkelijk president is. In zijn speech gisteren in verband met de aanslagen van 9/11 had Trump het namelijk opeens alleen nog maar over "de terroristen die ons aanvielen," "barbaarse krachten van het kwaad en destructie," "vreselijke, vreselijke vijanden," "vijanden van de beschaafde wereld," en "vijanden zoals we nog nooit gehad hebben." Geen enkele verwijzing, dus, naar de ideologie die deze terroristen drijft.

Het Amerikaanse Breitbart.com weet waarom Trump zijn taal heeft aangepast: hij doet dat onder invloed van H.R. McMaster, zijn national security adviser, wat eigenlijk neerkomt op een minister van Nationale Veiligheid. McMaster is politiekcorrect tot op het bot en roept al jaren dat we vooral moeten ontkennen dat extreem-religieuze terroristen religieus gemotiveerd zijn. Zo berichtte CNN in februari van dit jaar dat hij medewerkers had verteld dat de term "radicaal-islamitisch terrorisme" (of radicaal-islamistisch terrorisme) niet meer gebruikt moest worden omdat dit het zogenaamd moeilijk zou maken om steun te krijgen van landen en organisaties wiens hulp noodzakelijk is in de strijd tegen terrorisme.

In mei vroeg ABC hem vervolgens of Trump in een toespraak in Saoedi-Arabië wel naar radicaal-islamistisch terrorisme zou verwijzen (of iets dergelijks). Daarop antwoordde hij dat de president kon zeggen wat hij wilde, maar "dat het belangrijk is dat, hoe we het ook noemen, we erkennen dat extremisten geen religieuze mensen zijn. En, in feite, gebruiken deze vijanden van alle beschavingen religie alleen maar om hun misdaden een heilig laagje te geven."

Voor McMaster is dit par for the course. Hij ontkent of minimaliseert al jaren de radicaal-islamistische motivaties van radicaal-islamistische terroristen. Zo zei hij in een speech in 2014 dat radicaal-islamistische organisaties in feite "echt heel erg on-islamitisch" zijn, dat ze feitelijk "irreligieuze organisaties" zijn die zich in "de valse legitimiteit van de islam hullen" om misdaden te plegen. Met andere woorden, hun religieuze opvattingen zijn niets meer of minder dan een pr-middel.

Misschien moet hij dat even uitleggen aan al die gekkies die zichzelf opblazen met een bomgordel omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze op die manier in de hemel komen.

Kortom, McMaster is in dit opzicht de belichaming van de politieke correctheid... en hij is nu één van de grootste invloeden op Donald Trump, een man die juist de verkiezingen won omdat Amerikanen vonden dat hij de moed wél had om problemen te benoemen.