Het worden een paar bijzonder interessante maanden in Nederland.
Vorig jaar lanceerde het blog GeenStijl een actie om er een referendum te laten komen over het associatieverdrag van
Oekraïne met de Europese Unie. De roze bloggers waren duidelijk: wat hen betreft was het een enorme fout om dit verdrag goed te keuren. Daarom wilden zij dat de Nederlandse kiezer zich hierover kon uitspreken... en waren ze ervan overtuigd dat het uiteindelijk een volmondig 'nee' zou worden.
Het belangrijkste -- en meest overtuigende -- argument van de GeenPeil-aanhang is dat het verdrag vrijwel zeker in
EU-lidmaatschap van Oekraïne zal resulteren, wat nogal zorgwekkend is omdat a) dat land daar lang niet klaar voor is, b) Poetin daar niet blij mee zou zijn, en c) de EU niet groter, maar kleiner moet worden.
Daarom roepen zij Nederlanders op om op 6 april 'nee' te stemmen.
Hoewel het kamp dat voor het verdrag is een tijdlang stil bleef zijn voorstanders van het associatieverdrag tegenwoordig druk in de weer. Daarbij zijn er opmerkelijke bondgenootschappen gesmeed, bijvoorbeeld tussen GroenLinkser Corinne Ellemeet en conservatief
Joshua Livestro.
Livestro en Ellemeet zijn allebei betrokken bij de #StemVoor campagne die vandaag echt van start is gegaan. Dat doen ze onder meer met een groot artikel in het NRC Handelsblad, waarin ze uitleggen waarom de kiezer juist vóór het verdrag moet stemmen.
In het artikel ontkrachten zij meteen enkele argumenten van het #GeenPeil-kamp. Zo legt Livestro uit:
"Neem het visumvrije reizen. Ze wekken de indruk dat we de grenzen open gaan zetten en er bovenop de huidige stroom vluchtelingen nog eens 40 miljoen Oekraïners deze kant op komen. Dat is niet zo. Visumvrij reizen is geen Schengen. Je moet nog steeds aan de grens je paspoort laten zien. Je mag maar 90 dagen blijven, daarna moet je weg. Dat soort sensationele claims van het nee-kamp doen de kiezer geen recht."
Daar voegt hij aan toe dat "niemand die bij z’n gezonde verstand is, vindt dat Oekraïne klaar zou zijn om zelfs maar met onderhandelingen te beginnen." Daarom zou hij tégen het verdrag zijn als de claim van de GeenPeilers klopte. Wat dus niet zo is, aldus Livestro.
Ellemeet voegt daar aan toe dat de opstand in Oekraïne deels tot stand kwam omdat de president toe wilde geven aan de eisen van Poetin, terwijl de bevolking juist een pro-Europese koers wilde varen. Wil de Nederlandse kiezer de dappere Oekraïense activisten werkelijk bestraffen voor hun moed om zich tegen Poetin te verzetten?
"De Maidan-opstand is begonnen om dit verdrag. Honderdduizenden mensen hebben maandenlang in de bittere kou op dat plein gedemonstreerd omdat de vorige president dit verdrag ineens niet meer wilde tekenen, onder druk van Poetin. Er zijn tientallen mensen gesneuveld. Het gáát ergens over."
En ja, zeggen ze, het verdrag is feitelijk in het belang van Nederland. Livestro:
"Goed voor de handel en goed voor de moraal. De koopman en de dominee zijn allebei vertegenwoordigd."
Er is ook een geostrategische reden om het verdrag te steunen, aldus de leiders van het #StemVoor-kamp:
"Als we afzien van het verdrag, geven we Oekraïne aan Poetin. En dan staat Rusland ineens aan de grens met de NAVO. Willen we dat? We gaan Rusland niet belonen nu de Oekraïners de moed hebben gehad door te zetten met dat verdrag. Denk je dat die mensen in Oekraïne dan nog de wil hebben om te vechten of zelfs om te leven?"
Zijn GroenLinkse bondgenoot voegt daar aan toe:
"Deze overeenkomst is niet exclusief. We leggen niet op dat Oekraïne geen handel meer mag drijven met Rusland. Het gaat om de stabiliteit in de regio te vergroten door handel met Europa te bevorderen. In Oekraïne is een diepgewortelde wens tot soevereiniteit. In 1991 heeft meer dan 90 procent van de bevolking voor onafhankelijkheid gestemd. Je ziet Poetin daar gewoon zenuwachtig van worden. Hij ziet het al gebeuren dat de Russen zometeen ook denken: interessant, democratie!"
Hoewel het debat nu pas echt begint is er al wel meteen goed nieuws voor Livestro en Ellemeet. Uit
een peiling van de Volkskrant blijkt namelijk dat het voor-kamp in opkomst is. 41% van de Nederlandse kiezers heeft zich op dit voorgenomen om tegen te stemmen, 36% voor, en 23% heeft nog geen mening. Aangezien het gat dus maar 5 procentpunt is heeft #StemVoor goede kans om het nee-kamp uiteindelijk toch nog in te halen.
Opvallend genoeg reageert GeenStijl vanochtend op de peiling van
de Volkskrant door te stellen dat het ze niet zoveel uitmaakt hoe Nederlanders stemmen,
als ze dat maar doen:Ons zal het verder allemaal worst wezen wie er ja of nee zegt, wij willen vooral dat zo veel mogelijk mensen gebruik maken van hun stemrecht op 6 april. Het bewijs dat het ons om méér te doen is dan een beetje boe roepen naar Brussel, staat óók in de Volkskrant, waarin we een linkse Turk naar voren geschoven hebben die met de hulp van GeenPeil subsidie aanvraagt om neutraal te gaan flyeren. En daarmee is alle onzin over GeenPeil wel ontkracht, dunkt ons. De Europese Unie heeft een ernstig democratisch tekort en daarin willen wij meer inspraak. EuroPaus Juncker vreest daar zó erg voor, voor een beetje lokale democratie, dat-ie dat een 'contintentale crisis' noemt. Dus of het nou ja of nee wordt op 6 april: wij hebben al lang gewonnen en wachten het allemaal rustig af onder onze Poetindekbedjes.
En dat brengt ons natuurlijk bij het verdrag zelf: is het een goed verdrag of juist niet? Moeten we voor stemmen of juist tegen?
Wat vind jij? Ben jij voorstander van het verdrag of ben je van mening dat het een ontzettend grote fout is om de EU meer macht te geven en om zaken te doen met een corruptiecratie, wat Oekraïne toch echt is? Vind jij het belangrijker dat we Poetin buitenspel zetten in Oost-Europa, of juist dat we Neerlands belangen behartigen door de macht van de EU terug te rollen in plaats van uit te breiden of te legitimeren?
