SER bezondigt zich aan volksverlakkerij

De economische wetenschap wordt vaak bekritiseerd – en terecht! In vergelijking met bijvoorbeeld de natuurkunde en scheikunde laboreert de economie aan gebrek aan falsificatie. Dat is ook een van de redenen dat de economie bekend staat vanwege de oeverloze discussies tussen economen van verschillende scholen. Toch zijn er in de economie leerstukken die minder of niet controversieel zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de 'broken window fallacy', waaraan de naam van de Franse econoom Frédéric Bastiat is verbonden.

De glazenier verdient toch aan gebroken ruiten? En dat is toch goed voor de economie? Kortom vernieling en verspilling zijn goed voor de economie. Bastiat heeft in de 19e eeuw al overtuigend aangetoond dat dit niet zo is. Maar ja, er zijn weinig economen die daarvan op de hoogte zijn. In ieder geval niet de economen die zijn gerekruteerd om propaganda te maken voor het Energieakkoord.

Op een nieuwe website meldt de SER op 13 februari 2015 het volgende:

Deze informatie is pure volksverlakkerij. De energievoorziening wordt aanzienlijk minder betaalbaar. En schoner? De CO2 –vermindering is om tal van redenen minimaal, zoals ik al vaak heb geschreven. Bovendien is CO2 geen vervuiling maar een levenselixer. Zonder CO2 geen leven op aarde. Groener kunnen we het niet maken!

Anderen, zoals Kees le Pair, Fred Udo, Kees de Groot, Theo Wolters en Pieter Lukkes, komen op veel hogere bedragen. Maar als we de berekeningen van Quintel aanhouden, komen we op een investering van minimaal euro 1 mln. per arbeidsplaats! Dat is van de gekke!

Dat is opnieuw misleiding. De schepping van groene banen gaat ten koste van een verlies van een veelvoud van reguliere banen in de rest van de economie.

Zo heeft een eerder verschenen Spaanse studie geconcludeerd dat er voor elke groene baan 2,2 gewone banen moeten worden opgeofferd:

Een Britse studie kwam tot nóg hogere cijfers:

The report's key finding is that for every job created in the UK in renewable energy, 3.7 jobs are lost.

En een Italiaanse studie concludeert:

Lees verder hier.

Dit is een regressie naar een primitievere vorm van redeneren. Als men maar voldoende wil toont, past de werkelijkheid zich daar wel aan aan. Was het maar waar! De praktijk toont aan dat dat niet het geval is.

Dat is natuurlijk weer een flauwekulredenering. Er is geen enkele reden om de Nederlandse energievoorziening voor tientallen miljarden euro's extra op een manier te organiseren, waarbij de energiekosten voor de huishoudens en bedrijven met tientallen procenten omhoog gaan, de concurrentiepositie van ons bedrijfsleven en dus de welvaart en werkgelegenheid worden ondermijnd, bedrijven naar het buitenland uitwijken en de energiearmoede onder de bevolking toeneemt. Het klimaateffect van dit alles is nihil en niet meetbaar.

Lees verder hier.

Wat als een bedrijf in een emissieprospectus dit soort misleidende informatie zou verstrekken? De verantwoordelijken zouden zich voor de rechter moeten verantwoorden wegens fraude. In sommige landen zouden zij daarvoor ook achter de tralies verdwijnen. Maar in Nederland woekert dit soort stelselmatige desinformatie – met steun van, en gestimuleerd door de overheid! – ongestoord voort. Dit zijn nu de megamisstanden waarvoor bewindslieden behoren af te treden – niet moeilijk vindbare afschriften van bonnetjes van 15 jaar geleden.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.