Peter Ziegler: Zon domineert klimaat

De menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) wordt niet door waarnemingen bevestigd. Bij toepassing van de wetenschappelijke methode zou deze dan ook dienen te worden verworpen en zou men op zoek dienen te gaan naar een alternatieve hypothese. De AGW–aanhangers, verzameld in het VN–Klimaatpanel (IPCC), doen dat echter niet. Dat betekent dat zij in feite afstand nemen van de wetenschappelijke methode.

Peter Ziegler, exploratie-geoloog, em. hoogleraar geologie aan de Universiteit van Basel en – zoals hij dat zelf noemt – 'rustend' lid van de sectie aardwetenschappen van onze 'eigen' KNAW, heeft onderzocht of de zon misschien een verklaring kon geven voor de fluctuaties in het wereldklimaat. En ja hoor, op alle tijdschalen zijn er verbluffende correlaties tussen zonneactiviteit en de gemiddelde wereldtemperatuur, zoals die uit metingen van verschillende proxies naar voren komen.

Zonneactiviteit kan worden gemeten door het koolstof 14 isotoop. Temperatuur met behulp van de verhouding tussen de zuurstofisotopen O16 en O18. Deze isotopen zijn te vinden in carbonaten en organisch materiaal, alsook in luchtbelletjes in zout en ijsboringen. Voor de reconstructie van CO2 in de atmosfeer worden verschillende proxies gebruikt. Over een periode van honderden miljoen jaren laten die een grillig doch afnemend verloop zien (zie afbeelding boven), maar geen enkele correlatie met de temperatuur.

Aan de hand van talloze grafieken toont Peter Ziegler aan dat er op alle tijdschalen significante correlaties zijn tussen zonneactiviteit en temperatuur, maar niet tussen CO2 en temperatuur. Evenals vele astrofysici verwacht ook hij afkoeling voor de komende periode van enkele decennia.

Hij concludeert:

• There is nothing new! Despite rising atmospheric CO2 concentrations, warming during industrial times can be readily explained by natural processes.

• During the last 550 Million years major natural climate changes occurred, involving large temperature and atmospheric CO2 fluctuations.

• Apart from the distribution of continents and oceans, orbital forcing, combined with shorter term fluctuations in solar activity, played an important role in climate change during the geological past, and probably still does so.

• Despite rising atmospheric CO2 concentrations we may experience in the near future a serious temperature decline akin to the Little Ice Age (1645 -1825) owing to decreasing solar activity.

• There is overwhelming evidence that temperature forces the carbon cycle and not vice-a-versa, as postulated by IPCC.

• IPCC underestimates the effects of orbital and solar climate forcing while overestimating CO2 forcing by assuming unrealistic positive temperature feedbacks from a concomitant water vapor and cloud increase.

• The IPCC consensus on anthropogenic CO2 emissions causing Global Warming cannot be reconciled with basic data.

Wat betreft de sociaal-economische implicaties concludeert hij:

• IPCC postulates on anthropogenic Global Warming are not only scientifically suspect and politically motivated, but are economically dangerous.

• There is social pressure to accept IPCC postulates. The press promulgates uncritically alarmist messages, blaming industrial nations for Global Warming.

• On the base of scientifically not substantiated concepts, governments, politicians, economists and businessmen are now concerned with climate control and ruinous emission mitigation and trading schemes.

• CO2 is plant food and not a poison. The observed increase in atmospheric CO2 concentration fosters plant growth, enhancing food production.

• At times of diminishing fossil energy resources, sequestering CO2 in subsurface reservoirs is a waste of energy and financial resources as it does not influence the climate. at all.

• Our way of living is not threatened by global warming caused by anthropogenic emissions. Although fossil energy is still available in large quantities, though at rising prices, development of renewable energy will become increasingly important, but not on account of global warming!

Aldus Peter Ziegler.

Zie verder hier.

Als 'rustend' lid van de KNAW schetst Peter Ziegler dus een heel ander beeld van de huidige stand van de klimaatwetenschap (op basis van metingen – niet op basis van autoriteitsargumenten!) dan de meer actieve KNAW-leden dat hebben het gedaan in het onlangs verschenen Klimaatrapport van de Akademie. Dat rapport had beter niet geschreven kunnen worden en zou volgens vele klimaatsceptici dienen te worden ingetrokken (retractie).

PS,

Mijn vorige bijdragen zijn hier te vinden: