Pechtold en de anderen

“Gelukkig hoeven wij niet te dreigen iemand uit te zetten om hier de zaal vol te krijgen.” Alexander Pechtold vond het nodig deze woorden hardop uit te spreken, aan het begin van zijn speech op het D66-congres van 5 november. Nu begrijp ik heel goed de functie van de eerste paar zinnen van een pakkende toespraak: je wilt je publiek op scherp zetten met een spitsvondige oneliner. Echter, als politicus moet je er toch voor zorgen dat je ludieke vondst érgens (ik leg de lat laag) íets met de feiten te maken heeft. De nu volgende alinea’s worden heel vervelend.

Pechtold doelt met zijn uitspraak op de kwestie-Mauro. Als het aan het CDA had gelegen, was er al vóór het CDA-congres gestemd over deze zaak. Het was echter de oppositie die ervoor koos de desbetreffende moties aan te houden en de stemming over het CDA-congres heen te tillen, opdat de kwestie een belangrijk onderwerp zou worden op dit congres. D66 zit in de oppositie.

Vanaf half oktober was het niet meer mogelijk je aan te melden voor het CDA-congres van 29 oktober. De overdadige media-aandacht voor Mauro vond plaats in de twee laatste weken van oktober en deze heeft dus geen invloed gehad op de opkomst bij het congres.

Het CDA heeft meestal niet al te veel moeite de zaal vol te krijgen, aangezien het de grootste ledenpartij van Nederland is. Het CDA is ook de partij die het grootste partijcongres ooit hield, namelijk op 2 oktober 2010. D66 is niet de grootste ledenpartij van Nederland en hield niet het grootste partijcongres uit de Nederlandse geschiedenis.

Samenvattend: de opmerking van Pechtold sloeg om meerdere redenen he-le-maal nérgens op (helemaal nergens dus). De feitelijke basis blijkt dus nul en wat overblijft is een uitspraak die enkel bedoeld lijkt om het CDA zwart te maken, over de rug van een individuele asielzoeker.

Waarom ik hier zo een punt van maak: het is exemplarisch voor de manier waarop Alexander Pechtold met andersdenkenden omgaat. Eerder deze week twitterde hij het volgende naar aanleiding van een gewetensbezwaarde ambtenaar uit Den Haag die zijn ontslag gaat aanvechten: “Begrijp ik nu dat de Haagse ‘weigerambtenaar’ nu ook ontslag weigert ? #Droste-effect”

Nu roept Pechtold nogal eens dat D66 de enige liberale partij van Nederland is, maar hoe liberaal is het om flauwe woordspelingen te maken over burgers die opkomen voor hun vrijheden, zoals in dit geval de vrijheid van godsdienst? Hoe liberaal is het om je politieke tegenstander zwart te maken, zonder enige feitelijke onderbouwing?

Alexander Pechtold: maak een bundeling van je meest geniale en lucide woordspelingen, ga de theaters in, of word presentator van een taalspelletje op tv. Maar mocht je een waarlijk liberaal politicus willen worden, ga dan eindelijk een keer normaal doen tegen andersdenkenden.