Obama in 'State of the Union' over energiebeleid
Milieubeweging reageert gereserveerd.
In zijn recente 'State of the Union' gaf Obama hoog op van de wapenfeiten van zijn regering op economisch gebied en beklemtoonde hij het belang van inkomensgelijkheid in de Amerikaans samenleving. Maar op het eerste valt wel wat af te dingen, terwijl de historische ervaring met het tweede leert, dat een dergelijk beleid de groei op langere termijn, en daarmee de welvaart van toekomstige generaties, vaak niet bevorderd. Het communisme was daarvan natuurlijk het meest extreme voorbeeld. Maar dat weten de meeste mensen niet. En Obama kan heel erg mooi, zo niet meesterlijk praten over 'hoop' en zo. Hij is een briljant redenaar.
Maar verhoging van het minimumloon? We weten dat dat tot extra banenverlies leidt.
Obama's rede werd voortdurend onderbroken door staande ovaties, niet alleen van democraten, maar ook vaak kamerbreed! Hij weet zijn gehoor in vervoering te brengen. Men laat zich daardoor gemakkelijk meeslepen. (Het is overigens grappig die verschillen tussen de politieke cultuur van landen! Bij onze Troonrede is dat bijvoorbeeld nog nooit gebeurd.)
Maar in 'Debunking the big speech' slaagt de messcherpe Ezra Levant van de Canadese TVzender 'Sun News' er in om Obama's speech op even briljante wijze te fileren en te ontdoen van de misleidende propaganda.
Terwijl grote delen van de VS in de ijzige greep van de winter verkeren, waarbij reeds vele doden zijn gevallen, had Obama het ook weer zij het heel kort (zie hier vanaf 19.00) over klimaatverandering. Zoals reeds eerder het geval was, schreef hij de weersextremen in de VS toe aan (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering, terwijl zelfs het VNklimaatpanel (IPCC) van oordeel is dat de wetenschap daarvoor geen bewijs heeft gevonden. Hij stigmatiseerde de politici die AGW ('Anthropogenic Global Warming') verwerpen. En hij herhaalde 'The debate is settled. Climate change is a fact'.
Ja natuurlijk, klimaatverandering is een feit, maar dat zegt nog niets over de eventuele menselijke invloed daarop. 17 jaar geleden stopte de opwarming en de mainstream klimatologen hebben daarvoor nog geen verklaring gevonden. Dus het debat is nog steeds in volle gang!
Volgens een gevleugeld gezegde geldt: 'If you can't explain the pause, you can't explain the cause.' En dat laatste is dus tot op heden onmogelijk gebleken.
Onder de titel, 'Obamas Speech Softens Tone on Climate Change', schreef Alicia Mundy in de 'Wall Street Journal':
Is the president going a little soft on climate change?
Its an interesting State of the Union address when oil and natural gas producers and their lobbyists sound happier with the presidents speech than environmental groups that have been Mr. Obamas staunchest allies.
After upbeat comments about Americas energy boom, President Barack Obama gave a big shout out to natural gas Tuesday, citing its impact on lowering carbon emission pollution and on businessess willingness to invest $100 million. Ill cut red tape to help states get those factories built, Mr. Obama said.
The president is continuing to evolve, said Jack Gerard, president of the American Petroleum Institute, in an interview after the speech ended.
This year he gave a full-throated endorsement to natural gas and said it is bringing down carbon pollution, Mr. Gerard said.
Next year, hell be giving a full-throated endorsement to U.S. oil production.
Mr. Gerard added that the broader message of this years SOTU is that oil and natural play a key role in U.S. energy future. His words are going in the right direction for us, Mr. Gerard said.
Tuesday nights speech seemed a far cry from from 2013, when Mr. Obama raised a call to arms against climate change deniers and fossil fuels or as he once called them, yesterdays energy. Remember his threat? If Congress wont act on climate change, I will.
This year he was more restrained in talking about the need for more carbon emission controls, saying, The debate is settled. Climate change is a fact.
Environmental groups didnt criticize the speech, but they were also more restrained. Natural Resources Defense Council said, His Climate Action Plan points the way to using the Clean Air Act to allow even our most coal-dependent states to cut their emissions without economic impact. ...
Just 10 days ago, 18 groups including the Sierra Club and the League of Conservation Voters slammed the White Houses current energy strategy all of the above that draws on fossil fuels-oil, natural gas and coal, as well as clean energy. But Tuesday night, Mr. Obama reiterated his commitment to all of the above, which he linked to jobs and energy independence. ...
The Obama White House and environmentalists have a symbiotic relationship: The White House cannot afford to lose crucial support of those grass roots groups and liberal donors who helped him get re-elected in 2012. And environmental activists really dont have too many leaders to turn to.
But Mr. Obama didnt say a lot of what they hoped to hear, according to several acitivists. He didnt mention the pending Keystone XL pipeline issue, nor did he praise the Environmental Protection Agency by name, or get specific on the proposed regulations on emissions. Instead, the take away was, they said: Climate change is real, but natural gas is here. ...
Lees verder hier.
Het Canadese 'Sun News' zond eveneens een interview met klimaatscepticus Tom Harris uit, waarin hij uitlegde waarom Obama ten aanzien van klimaat weer eens glashard stond te liegen. 'The debate is settled?' Tom Harris toonde de kijker het vuistdikke, meer dan 1000 pagina's tellende rapport van het NIPCC (NonGovernmental International Panel on Climate Change, de kritische tegenhanger van het IPCC), waarin de AGWhypothese wordt weerlegd. Zie hier.
Zie ook 'related videos'. Zeer de moeite waard! Daaruit blijkt dat de Canadese TV niet schuwt om ook een andere geluid te laten horen. De Nederlandse TV blijft hardnekkig in de ontkenningsfase.
In de politiek gelden bepaalde wetmatigheden. Als maatregelen door beide kanten van het politieke spectrum worden toegejuicht, is dat een ideale situatie voor een politicus. Maar als er aan beide kanten even veel of even weinig wordt gepiept, is dat ook niet slecht, want dat wordt vaak uitgelegd als het juiste midden. Wat klimaat betreft lijkt Obama zich nu in deze laatste situatie te bevinden.
Voor mijn eerdere DDSbijdragen zie hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten