Nieuw onderzoek bevestigt maar weer: genetisch gemodificeerde gewassen louter prima
Genenitisch gemodificeerde gewassen slecht voor de gezondheid? Daar is geen enkel bewijs voor, stelt een nieuw rapport.
Zelfs de NOS durft het nu toe te geven: volgens een recent verschenen rapport is er eigenlijk geen reden om te stellen dat planten die genetisch veranderd zijn, slecht voor onze gezondheid kunnen zijn.
Al jaren bestaan er de meest afschrikwekkende verhalen over zogenaamde 'gengewassen': bedrijven als Monsanto zouden ons van binnenuit willen vernietigen door ons voedsel aan te passen. Een stel onderzoekers besloot daarom een grootschalig onderzoek op te zetten hiernaar. Ze deden niet zozeer eigen onderzoek, maar analyseerden en vergeleken talloze eerdere onderzoeken hiernaar. Hierbij werd niet alleen gekeken naar de conclusies van deze onderzoeken, maar ook vooral naar hun argumentatie.
Wat blijkt nou? Onderzoeken die stellen dat gengewassen schadelijk voor ons zijn, kunnen dat eigenlijk nooit hard maken. De Wageningse voedseldeskundige Gijs Kleter stelt:
De onderzoekscommissie keek naar de impact op de gezondheid, het milieu en de economie. Heel kort samengevat is de conclusie dat er geen duidelijk bewijs is dat genetisch gemodificeerde organismen slecht zijn voor gezondheid van mens en dier.
En dat is ook eigenlijk best logisch. In hetzelfde artikel van de NOS komt een Nederlandse boer, Niek Vos, aan het woord, die pleit voor de traditionele methode van veredeling van planten:
De aardappelplantjes hier zijn resistent tegen de ziekte phytophthora. Er zijn gewoon via klassieke veredeling twee resistente genen in gekweekt.
Wat hij waarschijnlijk niet besefte, is dat hij met deze uitspraak zijn eigen vantrouwen tegenover genmodificatie eigenlijk onderuit haalt: gewassen worden al eeuwen zó gekruist dat de resistentste planten (en dus genen) doorgegeven worden. De gewassen die nu in Europa groeien, zijn écht niet dezelfde als die 1000 jaar geleden hier stonden. En gelukkig maar: door dit selectieve planten van resistentere gewassen is de kans op ziektes en een tegenvallende oogst aanzienlijk verkleind. Is dat iets slechts?
Nee. En in feite is genmoficatie niet heel anders dan 'traditionele verdeling': het resultaat is precies hetzelfde, maar met modificatie gaat het vele malen sneller. Zonder het veredelen van planten op deze manier, hadden we nooit zoveel mensen kunnen voeden als tegenwoordig. Toch zijn de mensen die zich tegen genmodificatie van gewassen keren, vaak dezelfden die ons elke dag wijzen op de voedseltekorten in delen van de wereld. Beseffen zij wel dat ze zo eerder deel zijn van het probleem dan van de oplossing? Waarschijnlijk niet, ben ik bang.
