Niet alle culturen én meningen zijn gelijkwaardig

Het broze fundament van het multiculturalisme.

"Nationalistische” sites verschillen volgens BN/DeStem journalist Geert Nijland (20/4) “op het oproepen tot geweld na niet van jihadistische sites”. “Wat toonzetting betreft volgen ze het pad van de jihad”. Eerder verklaarde de Leidse hoogleraar Paul Cliteur dat culturen niet gelijkwaardig zijn. Volgens mij geldt dat ook voor meningen. Maar zeer waarschijnlijk acht een multiculturalist, behalve culturen, ook alle meningen als gelijkwaardig.

Nijland schrijft met naam en toenaam over HetVrijeVolk.com als “nationalistische” site (de naam is overigens een satire op de socialistische krant Het Vrije Volk. Nationalisme waar vooralsnog niemand van wakker lag). Behalve dat er mijn inziens niets mis is met nationalisme, hoeft men zelfs nog niet nationalistisch te zijn om anti-islam te zijn. Wie de groeiende religiekritiek van de jaren zeventig heeft mogen mee maken, moet beter weten. “Imagine there are no countries” in één en de zelfde songtekst met “imagine there is no heaven”, even ter herinnering. Zijn kritiek op (Europees) nationalisme is overigens ook een vorm van cultuur-relativisme. Hij heeft er immers geen moeite mee om het Palestijns nationalisme te ondersteunen. Hij bezigt zelf immers de pro-Palestijnse term “zionistisch” (een term die mij overigens juist meer doet denken aan de door hem toch verfoeide jihadistische sites). Als anti-nationalist zou Nijland juist anti-islam moeten zijn. De islam is immers een zeer nationalistische ideologie (verheerlijking van de Arabische taal en het Arabische volk als afstammelingen van één of andere heilige sprookjesfiguur (Abraham) en geen scheiding tussen kerk en staat). Als niet-multiculturalist ben je volgens de auteur een racist, dat terwijl monoculturalisme nog niets met verschillende rassen te maken hoeft te hebben. Zo zijn er bijvoorbeeld geen verschillen tussen zwarte en blanke Amerikanen. Auteur kent blijkbaar ook niet het verschil tussen nationalisme en volks-nationalisme, of poogt islam-kritiek (samen met nationalisme) alleen maar in de racistische hoek te duwen. De “blanke en christelijke Europeaan” (een etiket dat Nijland aan Het Vrije Volk.com ophangt) dreigt het onderspit te delven en, ik citeer, “aan die ‘fatale’ ontwikkeling wil Anders Breivik een halt toeroepen”. Fataal plaatst Nijland bij deze ontwikkeling dus tussen aanhalingstekens. Nijland gaat dus ver in zijn verheerlijking van het multiculturalisme en het beschimpen van tegenstanders van zijn per definitie als gelijkwaardig beschouwen van culturen. Het ontbreekt alleen nog aan een pleidooi voor islamitische, joodse en katholieke (iets met “vergeven”) rechtbanken. Het ultimum van de multiculturele samenleving, wat we 20 jaar geleden overigens nog gewoon apartheid noemden.

Nijland ziet op het niet oproepen tot geweld na tussen “nationalistische” (anti-islam) en jihadistische sites geen verschil. Niet alle meningen zijn echter per definitie gelijkwaardig. Vergelijk een racistische en een niet-racistische mening. Geloof (het hebben van een bepaalde religie) en ongeloof (het niet hebben van een bepaalde religie) zijn niet gelijkwaardig. Iemand die voor de volle 100 % gelooft in het goddelijke van de bijbel, thora, of koran is een fundamentalist. Iemand die met dezelfde 100% niet gelooft in het goddelijke van de bijbel, thora of koran niet. Het bekritiseren van een persoon vanwege zijn geloof is niet gelijkwaardig aan het bekritiseren van iemand vanwege zijn ongeloof. Iemand is seculier opgevoed maar ziet later het religieuze licht van bijvoorbeeld het christendom, islam of Jomanda. En iemand die als kind met een dergelijke religie is geïndoctrineerd en, desondanks, later het seculiere of atheïstische licht ziet zijn ook niet gelijkwaardig. Ik, althans, heb over beide wisselingen van levensinzicht een zeer verschillende beoordeling over diens geestelijke toestand. Verder zijn mensen gelijkwaardig maar culturen niet (citaat van de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, die de auteur dan ook aan zijn lijstje van “nationalisten” kan toevoegen). Aan het verdedigen van de “blanke en christelijke” cultuur (het etiket dat hij ophangt aan de “nationalistische” website Het Vrije Volk) is dus niets bedenkelijks, zelfs niet nationalistisch. Scheiding tussen kerk en staat. Gelijke rechten voor man en vrouw. Tolerantie voor homosexuelen. Het zijn zaken die cultuur zijn gebonden en zeer zeker de moeite waard zijn om te verdedigen.

Tegenstanders van islam zijn “nationalisten” (een scheldwoord volgens Nijland), “extreem-rechts” en “racisten”. Nijland wil met dit etiket uithalen aan tegenstanders van het multicultarisme. Doch door anti-islamsites gelijk te stellen aan jihadistische sites, en dus alle meningen én culturen, als gelijkwaardig te beschouwen geeft hij juist perfect aan wat het broze fundament is van het multiculturalisme.