Nepnieuwsverspreider Halbe Zijlstra is totaal ongeloofwaardig als minister van Buitenlandse Zaken en moet weg

Zoals wij eerder vandaag berichtten heeft Halbe Zijlstra toegegeven tegen de Volkskrant dat hij gelogen heeft over een ontmoeting met Vladimir Poetin. Jarenlang beweerde de huidige minister van Buitenlandse Zaken dat hij Poetin in 2006 ontmoet had en dat hij de Russische president persoonlijk had horen vertellen dat hij "Groot Rusland" in ere wilde herstellen. Dat was zeg maar het Rusland ten tijde van de tsaar en later (deels) van de Sovjet Unie). Dat Rusland wilde Poetin terug hebben. Dat was zijn recht. Als Russisch staatshoofd zijnde.

Kijk en luister maar naar Zijlstra hier op een VVD-congres enkele jaren geleden:

Dat verhaal klonk altijd al weinig geloofwaardig -- geen enkel verstandig mens die Poetin ook maar een beetje kent denkt dat hij zoiets hard op zou zeggen tegen buitenlanders, en zeker niet tegen westerlingen -- maar nu is dat extra het geval omdat Zijlstra dus heeft toegegeven dat hij Poetin dit helemaal niet heeft horen zeggen. Hij was namelijk helemaal niet bij een meeting met Poetin in 2006.

Het moge duidelijk zijn dat dit een levensgroot probleem is voor de minister. Er zijn een paar fouten die een minister van Buitenlandse Zaken nooit en te nimmer mag maken. De belangrijkste? Lieg nooit over gesprekken met buitenlandse staatshoofden. De Tweede Kamer, de kiezer en de media zijn namelijk volledig afhankelijk van de informatie die hen verstrekt wordt door de minister. Het is duidelijk dat we Zijlstra in dat opzicht niet langer kunnen vertrouwen. Hij heeft hier niet één keertje over gelogen, maar steeds weer.

Dat is op zich al reden genoeg om Zijlstras aftreden te eisen, maar het wordt nog erger. Zijlstra ondermijnt met deze leugen het gezag en de positie van de Nederlandse regering in het buitenland. Meneer wil hoogstpersoonlijk de VN Veiligheidsraad voorzitten. Nou, dat wordt een feest. Rusland en diens bondgenoten hebben vanaf de eerste minuut lak aan hem... en niemand die hem vertrouwt. Misschien dat hij de Raad de waarheid vertelt over een probleem, maar misschien liegt hij ook wel. Wie het weet mag het zeggen, zal de houding zijn.

Let wel, toen Nederland plaats mocht nemen in de Veiligheidsraad werd gesteld dat Zijlstras belangrijkste taak zou zijn om "het diepe wantrouwen tussen leden van de Veiligheidsraad te overwinnen." Dat is nu dus al game over.

Oh, en dan nog iets. Kun je je voorstellen hoe Rusland reageert als Zijlstra antwoorden eist over MH17? Ze zullen die man op zijn best uitlachen en op zijn slechtst ruzie met hem maken omdat hij keihard gelogen heeft over hun president. De slachtoffers en nabestaanden van MH17 worden zo dus vrijwel zeker gestraft voor het wangedrag van onze liegende minister.

Tenslotte. Volgens Zijlstra heeft hij ervan gemaakt dat hij het Poetin hoorde zeggen om zijn 'bron' te beschermen. Je moet wel heel naïef en goedgelovig zijn om dat te geloven. Maar goed, stel dat het zo is. Aangezien dit nu een nationale controverse is, en dan ook nog eens een controverse die heel snel een internationale crisis kan worden, heeft die bron niet langer recht op bescherming. Wie heeft dit verhaal aan Zijlstra verteld, en kan die meneer of mevrouw dat even bevestigen? (Ja, ik weet dat het antwoord op die vraag 'neen' is)

Zijlstras positie kan niet gehandhaafd blijven. De man heeft gelogen over een onderwerp waarover een minister van Buitenlandse Zaken nooit mag liegen. Hij dient zijn ontslag vandaag nog in te dienen -- en als hij dat niet doet moet hij daartoe gedwongen worden door de Tweede Kamer. Welke partij pakt dit op?