Meerderheid wetenschappers sceptisch ten aanzien van dreigende klimaatcatastrofe

Ondanks het feit dat er een hoge beloning is uitgeloofd voor het wetenschappelijk bewijs van het menselijk broeikaseffect (AGW = 'Anthropogenic Global Warming') is dat nog steeds niet gekomen. Vandaar een welhaast obsessieve belangstelling voor enquêtes onder wetenschappers om te kijken hoeveel er nu vóór of tegen AGW zijn. Dat is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs, maar de klimaatalarmisten presenteren de resultaten daarvan als iets dat er dicht bij komt.

Naomi Oreskes was een van de eersten. John Cook et al kwamen later. Zij telden wetenschappelijke publicaties, waarin – naar hun oordeel – steun voor de AGW–hypothese tot uitdrukking werd gebracht. Dat is natuurlijk iets anders dan wetenschappelijk bewijs, want dat ontbreekt nog steeds. John Cook et al kwamen op 97%. De kritiek op de door hen gevolgde methode en de uitvoering van hun onderzoek was niet mals. Zie voor de filering van Cook et al onder meer Marcel Crok hier.

Ook het onderzoek van Bart Verheggen et al kwam tot een hoge uitslag. Hun enquête onder meer dan 1800 klimaatwetenschappers bevestigde dat er brede overeenstemming is dat de opwarming van de aarde hoofdzakelijk wordt veroorzaakt door antropogene broeikasgassen. Volgens het onderzoek was 90% van de respondenten met meer dan tien klimaat-gerelateerde ‘peer-reviewed’ publicaties (ongeveer de helft van alle respondenten), het erover eens dat door de mens veroorzaakte broeikasgassen de belangrijkste oorzaak zijn van de recente opwarming.

Maar ook het resultaat van deze enquête is sterk bekritiseerd.

Eerdere enquêtes gaven een gans ander beeld. Zie hier.

Ander recent onderzoek onder Amerikaanse meteorologen kwam tot veel lagere aantallen wetenschappers die zich zorgen maakten over de opwarming van de aarde: slechts een minderheid. Zie hier en hier.

Onder de titel, 'Peer-Reviewed Survey Finds Majority Of Scientists Skeptical Of Global Warming Crisis', schonk James Taylor onlangs in Forbes aandacht aan de nieuwste peiling. Dit maal onder meer dan duizend aardwetenschappers en ingenieurs.

James Taylor:

Lees verder hier.

Kortom, het resultaat van dit soort enquêtes is sterk afhankelijk van de samenstelling van de groep respondenten aan wie de vragen worden voorgelegd, degenen onder hen die bereid zijn die vragen te beantwoorden, en natuurlijk ook de formulering van de vragen. Wat het resultaat daarvan ook moge zijn, zij vormen geen wetenschappelijk bewijs. Maar de stelling dat alle wetenschappers het eens zijn over AGW is niet meer dan misleidende klimaatpropaganda. Toch is dat in het algemeen het enige wat men van politici, zoals Obama (en Mansveld!), hoort. Dat is dus bezijden de waarheid. Liegende politici in onze westerse samenleving! Wie had dat ooit kunnen denken?

Hoe het ook zij, alweer een sprookje minder.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.