Lord Monckton verzoekt om correctie rapport VNKlimaatpanel
Alweer een sprookje minder.
Een van de succesnummers op het alarmistische repertoire van het VNKlimaatpanel (IPCC) is de stelling dat de opwarming van de aarde hoe langer hoe sneller gaat. Na 16 jaar stabilisering van de gemiddelde wereldtemperatuur horen we de spreekbuizen van deze organisatie daar de laatste tijd overigens niet meer over, maar tot voor kort was dat toch nog wèl het geval. In ons land was het bijvoorbeeld de Wageningse hoogleraar (bioloog) Rik Leemans die deze boodschap verkondigde.
Lord Christopher Monckton heeft zich daar al jaren aan gestoord. Hij heeft daar veel over geschreven en heeft er ook in zijn voordrachten aandacht aan geschonken. Maar pas onlangs is hij tot formele actie overgegaan en heeft hij een officieel verzoek ingediend ter correctie van de betrokken passages en grafieken in AR 4 (het vierde 'Assessement Report' van het IPCC).
Waar gaat het om? Het gaat bovenstaande grafiek, die ook door de voorzitter van het IPCC, Rajendra Pachauri, prominent in zijn presentaties werd getoond. Zie hier (vanaf 17 minuten). De trendlijnen geven een steeds steilere helling aan, waaraan de conclusie wordt verbonden dat de opwarming steeds sneller gaat. Maar dat komt door de (arbitraire) keuze van de referentieperioden. Bij een andere keuze zou men een ander resultaat hebben gekregen. Dit is dus een duidelijk geval van statistische manipulatie. Er moet echter bij worden aangetekend dat waarschijnlijk ook iemand als Pachauri dat niet goed begreep en te goeder trouw handelde. Maar pijnlijk blijft het wèl! Het feit dat deze blunder geen van de deelnemers aan het IPCC-proces (allemaal toppers op hun gebied volgens de voorzitter) is opgevallen, is tekenend voor het wetenschappelijk niveau waarop de klimatologie zich bevindt. Hilarisch, als het niet zo triest zou zijn!
Monckton schrijft daar over:
Dr. Pachauris citation of and commentary upon the graph indicate that it is at the very heart of the IPCCs central message that the rate of warming is itself accelerating. By implication, Dr. Pachauri attributes the acceleration to us when he says that we shall have to bring about some changes or there will be much faster changes in future.
This particular message of the IPCC has been widely reproduced in the news media and, in particular, in the science journals. For instance, the December 2007 edition of Physics Today displays this diagram, and only this diagram, when praising Al Gore and the IPCC for winning the Nobel Peace Prize.
The defective graph has also been relied upon by agencies of government, such as the US Environmental Protection Agency, which displays it prominently in the Technical Support Document accompanying its December 2009 finding, carefully timed to coincide with the Copenhagen climate conference, that CO2 and five other classes of greenhouse gas are an endangerment to human health.
Na Pachauri op e.e.a. te hebben geattendeerd zonder enig resultaat heeft Monckton nu een verzoek gericht aan de Victoria Universiteit in Wellington die de gewraakte grafiek nog steeds op haar website heeft staan. Hij schrijft daar over:
On the advice of a barrister and also of a judge of the New Zealand Supreme Court, police are shortly to be invited to consider whether the continued use of the IPCCs defective graph by the Victoria University of Wellington on its public website constitutes fraud. Therefore, I should be grateful if you would let me know if I have misunderstood anything, and, if so, explain why the IPCC considers it justifiable, on the basis of the relative slopes of multiple arbitrarily-chosen trend-lines, to draw the conclusion that the rate of global warming is accelerating and that we are to blame, when the observed data suggest no such acceleration. Otherwise, I should be grateful if you would simply correct the defective graph. The IPCC cannot be expected to be taken seriously if apparently criminal dishonesties of this magnitude are persisted in and widely cited both by senior IPCC officials and by third parties allied to or supportive of the IPCC even long after the dishonesties have been drawn to its attention.
Copies of this letter go to the Minister for Climate Change in the House of Lords and to the Economic Affairs Committee of the House, which has taken an active interest in the errors of scientific rigour which have arisen because the IPCC is not a scientific body but a political entity whose founding document obliges it to act upon the questionable assumption that Mans influence on the Earths climate will prove catastrophic unless it be radically abated.
Maar hoe moeten die trendlijnen dan wèl worden getrokken? Monckton geeft dat aan in een correctie op de grafiek (zie hieronder).
Lees verder hier.
Al met al bevestigt e.e.a. de stelling die ik al vaak eerder heb verkondigd dat het IPCC gekenmerkt wordt door 'cherry picking', 'spin doctoring' en 'scaremongering'.
Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie hier.
