Kunnen de toekomstige aardtemperaturen worden berekend?
Het aantal peerreviewed artikelen over een mogelijke afkoeling van de aarde neemt nog steeds toe.
Onder de titel, 'Lassen sich zukünftige Erdtemperaturen berechnen?' schonken Horst-Joachim Lüdecke en Carl-Otto Weiss (LW) aandacht aan een recent peerreviewed artkel van Friedhelm Steinhilber und Jürg Beer (SB), die van mening zijn dat de temperatuur op aarde in hoge mate correleert met de oscillerende activiteit van de zon, zoals uit proxies uit het verleden (het berylliumisotoop Be10 en het koolstofisotoop C14) is aangetoond. Door extrapolatie daarvan zou ook een beeld van het toekomstige temperatuurverloop kunnen worden verkregen. Het is een statistische analyse, die geen verklaring biedt voor de onderliggende mechanismen.
Lüdecke en Weiss (LW) hebben daar zelf ook in dezelfde geest over gepubliceerd. Zij stelden destijds vast:
In der EIKE News vom 1.Nov.2013 ( ) besprachen wir unsere Veröffentlichung (...), in welcher wir zeigen, dass alle Klimaänderungen seit ca. 1750 bis heute durch periodische (natürliche) Vorgänge bewirkt werden. Nichtperiodische Vorgänge, wie etwa eine Erwärmung durch die stetige Zunahmen von CO2 in der Atmosphäre, können danach höchstens in der Größe von 0,1 bis 0,2 °C bei Verdopplung des CO2 Gehaltes (wie bis zum Jahr 2100 erwartet) wirksam werden. .
Kortom, dat is strijdig met datgene wat de aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW = 'Anthropogenic Global Warming') en het VNklimaatpanel (IPCC) beweren. Die achten de opwarmende invloed van CO2 dominant.
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Analyse der Sonnenaktivität von SB die von uns aus Temperaturaufzeichnungen und Stalagmitendaten ermittelten Periodizitäten bestens bestätigt. Der solare de Vries Zyklus zusammen mit der AMO/PDO bestimmen praktisch vollständig die Klimaverläufe der letzten Jahrhunderte und der kommenden Jahrhunderte. Insbesondere ist die starke Erwärmung am Ende des 20. Jahrhunderts dem Zusammentreffen des de Vries und des AMO/PDO Maximums zuzuschreiben. Ein wesentlicher Einfluss von CO2 auf die Erdtemperatur muss daher ausgeschlossen werden, was mit den sich kaum ändernden spektralen Eigenschaften des CO2 bei atmosphärischer CO2 Konzentrationserhöhung bestens vereinbar ist.
Für die derzeitige Stagnation der Erdtemperatur ist der AMO/PDO Zyklus verantwortlich, der sein Maximum inzwischen verlassen hat. Der de Vries Zyklus ist derzeit etwa an seinem Maximum und ändert seinen Einfluss nur sehr langsam. Da das nächste AMO/PDO Minimum um 2035 liegt, ist zumindest bis dahin weiter mit absinkenden Temperaturen zu rechnen. Die Berechnung von SB sagt überdies ein Temperaturminimum um das Jahr 2100 voraus, das durchaus dem der kleinen Eiszeit Ende des 17. Jahrhundert gleichkommen könnte. Sollte diese Vorhersage zur Realität werden, was nicht unwahrscheinlich ist, darf jetzt schon über das Schicksal der AGWHypothesen spekuliert werden.
Aldus Lüdecke en Weisss.
Lees verder hier.
Maar er zijn ook andere opvattingen over de relatieve invloed van de zon versus die van andere forceringen, zoals CO2. Volgens David Archibald en Habibullo Abdussamatov zou de afkoeling bijvoorbeeld vele decennia eerder zijn dieptepunt bereiken dan 2100. En volgens de Nederlandse astronoom Kees de Jager zou de invloed van CO2 bijvoorbeeld wat groter kunnen zijn.
Hoe het ook zij, de zonnehypothese, met de daarbij behorende toekomstige afkoeling, is in opmars in de klimatologie. Naarmate de opwarmings'pauze' of 'hiatus' langer duurt, zullen vermoedelijk meer een meer mainstream klimatologen 'overlopen' naar het kamp van de klimaatsceptici.
Waarschijnlijk is dat beleidsmakers nog lange tijd zullen doen alsof hun neus bloed en de samenleving opzadelen met geldverslindend klimaatbeleid (wereldwijd 1 milard per dag!), dat geen enkel aantoonbaar effect zal hebben.
Welk deel van de huidige recessie zou eigenlijk kunnen worden toegeschreven aan het economisch ontwrichtende klimaatbeleid?
Met dank aan de klimaatalarmisten!
Voor mijn eerdere DDS-bijdragen zie hier.
