Kevin Trenberth: omkering bewijslast

Geen categorie20 jan 2011, 16:30
Kevin Trenberth
Klimatologie is een jonge wetenschap. Alhoewel een prominent medewerker van het KNMI vertrouwde mij eens toe dat hij betwijfelde of men reeds van een wetenschap kon spreken. Ik zal zijn naam maar niet noemen, want ik wens hem nog een voorspoedige carrière toe. En voor Wikileaks hoeft hij ook niet bang te zijn, want het betrof een mondelinge mededeling. Bovendien heb ik er nooit met medewerkers van de Amerikaanse ambassade over gesproken. Dus dat zit ook wel snor. Maar dat terzijde.
Klimatologie is dus een jonge wetenschap, die op creatieve wijze met logica en onzekerheden omgaat – zodanig zelfs dat de bekende Duitse klimatoloog, Hans von Storch (geen klimaatscepticus), van een post-normale wetenschap sprak.
Het meest recente voorbeeld daarvan vormt de voordracht van Kevin Trenberth, een van de hoofdrolspelers in het Climategate-schandaal, en auteur van het navolgende citaat:

The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t.


Dat was onthullend, want de leden van het Climategate- 'team' hadden tegenover de buitenwacht altijd krampachtig volgehouden dat de wetenschap er uit was en dat alle wetenschappers het daarover eens waren. Maar dat was natuurlijk een vergefelijk leugentje om bestwil, want anders zou onherstelbaar schade worden toegebracht aan hun messiaanse boodschap dat klimaatbeleid urgent was om die verschrikkelijke opwarming van de aarde (die maar niet wil komen) een halt toe te roepen.
In zijn voordacht voor een gezelschap meteorologen suggereerde Trenberth dat de bewijslast bij de klimaatsceptici lag, die hij categorisch met 'deniers' aanduidde. Immers, in de heilige boeken van de klimatologie (de rapporten van het VN-klimaatpanel: IPCC) staat geschreven, dat CO2 de aarde opwarmt. Het is aan opponenten om te bewijzen dat dat niet zo is.
De commentaren van Willis Eschenbach en Steve McIntyre waren dodelijk. Jame Delingpole rapporteerde daarover in de Britse 'Telegraph'.

Warmists: 'We can't win the game, so let's change the rules'
Willis Eschenbach’s recent guest post at Watts Up With That? on the current state of ‘Climate science’ should be made compulsory reading in every classroom, every university science department, every eco-charity, every environmental NGO and in every branch of government. They won’t like it up ‘em, that’s for sure. ...

The theory linking man-made CO2 with dangerous global warming is dead. It has been falsified. It has run smack bang into a “null hypothesis.” It has met its Waterloo. ...

Eschenbach wrote his post in response to a bizarre speech prepared by Dr Kevin Trenberth of the National Center for Atmospheric Research (NCAR), which he intended to deliver to the American Meteorological Society. ...

When Trenberth’s speech was pre-published on the internet it caused something of a stir, both for the way large chunks of it had been taken almost verbatim from another scientist and for its use six times of the word “denier”. (Thanks to some kindly advice proferred by Steve McIntyre, Trenberth has now significantly altered his speech. But not – as I incorrectly reported earlier – by changing his six uses of the word “deniers” to “sceptics”. That loaded word deniers he has kept, which gives you an idea of the man’s zealotry. And also his foolishness: a good many in his audience at the AMS, being meteorologists rather than “climate scientists” tend very much to fall into the sceptic camp).

What Eschenbach focuses on, though, is Trenberth’s absurd demand that the “null hypothesis” on AGW theory be reversed. That is, instead of having to prove AGW exists, what people should now be required to prove that it doesn’t exist. (!)

En zo gaat Delingpole verder. De uitsmijter komt voor rekening van Eschenbach, die Trenberth het volgende collegiale advies geeft:
Maar zal dat ook gebeuren? Delingpole betwijfelt het.

Will any of this happen? It’s about as likely, I’d say, as my winning gold in the 100 metres at the 2012 London Olympics. The reason for this is that “Climate Change” has long since abandoned any connection it had now with actual science. It is an ideology. A religion. A psychopathology.

Lees verder hier.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten