Heel gek, maar de provincies geloven dat een hogere BTW tot minder consumptie leidt.
De provincies willen dat het kabinet deze maand nog met een evalutie komt om vast te stellen wat de impact is geweest van de accijnsverhogingen van het kabinet Rutte II, ook wel 'het Nachtmerriekabinet genoemd.' Dat schrijft het Interprovinciaal Overleg in een brief aan het kabinet.
Algemeen directeur G. Beukema schrijft:
Sinds januari is in het kader van het Belastingplan 2014 de accijnsverhoging op brandstof en alcohol van kracht. Het kabinet ging bij invoering van de maatregel ervan uit dat deze nagenoeg geen grenseffecten zou hebben. In een grenseffectentoets in opdracht van de provincie Limburg (april 2013) is al gewezen op het feit dat een verhoging van de accijnzen leidt tot een verschuiving van werken en winkelen naar de buurlanden.
Maar natuurlijk ontkent het kabinet dat gewoon. Ach joh, het zou wel meevallen met de neveneffecten van een dergelijke verhoging en, veel belangrijker, uiteindelijk levert het de staat extra geld op. En dáár gaat het immers om.
Toch?
De provincies denken daar dus net een beetje anders over, wat niet zo gek is aangezien zij zien dat hele bedrijven wel degelijk geruïneerd worden. Zij zien dat de verhoging wel degelijke enorme effecten heeft en vragen om een evaluatie. En dan niet in mei van dit jaar, maar onmiddellijk, in februari.
Het kabinet is blijkbaar doodsbang voor zo'n evaluatie, want dat houdt de boot af. VVD en PvdA hebben zich tot nu toe namelijk verzet tegen pogingen van de oppositie om de situatie eerder te evalueren.
Het CDA heeft gisteren in ieder gevraagd om de cijfers van januari, waaruit moet blijken of de staat inderdaad meer geld uit accijnzen heeft gehaald in die maand van dit jaar dan vorig jaar. Die partij kan dan controleren of de bewering van de regering klopt - dat de verhoging niet tot minder inkomsten voor ondernemers leidt - of dat de BOVAG gelijk heeft en er 10% minder diesel verkocht wordt en de wijnhandelaren dat er 6% minder wijn verkocht wordt. Als die cijfers kloppen, dan levert de accijnsverhoging niet slechts minder op dan geraamd, maar dan zou de opbrengst ook negatief kunnen zijn. Dat betekent: minder inkomen voor de staat dan vorig jaar, terwijl de burger meer belasting betaalt.
De regering moet snel over de brug komen met antwoorden - en feiten. Het heeft er namelijk alle schijn van dat het bedrijfsleven in de grensregio voor niets (bijna) om zeep is geholpen.
Nu is hopen dat de provincies doorzetten en actie afdwingen - samen met de oppositie in de Tweede Kamer, die zijn buik ook vol heeft van dit belastingverhogingexperiment. Oh, en als dan blijkt dat de staat er inderdaad op achteruit is gegaan én het bedrijfsleven voor niets in de problemen is gebracht, moet dat niet alleen leiden tot een accijnsverlaging, maar ook tot stappen tegen het kabinet dat immers een veel te groot risico heeft genomen en de economie - ondanks alle adviezen van mensen die vol hielden dat dit niet goed kon gaan - schade heeft berokkend.