Golf van studies verwacht kleine ijstijd

Mijn trouwe lezers zullen zich herinneren dat ik er vele malen voor heb gepleit een open oog te houden voor andere hypothesen dan AGW ('Anthropogenic Global Warming'). Eén daarvan is de mogelijkheid van toekomstige afkoeling door verminderde activiteit van de zon. Zo heb ik bijvoorbeeld in de loop der tijd aandacht geschonken aan het onderzoek van Kees de Jager, Bas van Geel, Habibullo Abdussamatov en Henrik Svensmark.

In een discussie met Bart Strengers van het Planbureau van de Leefomgeving (PBL), die wij op verzoek van de NOS hebben gevoerd en die later is uitgekomen als een heuse officiële brochure van het PBL, heb ik zelfs gewed dat het in de toekomst zou afkoelen in plaats van opwarmen. In ben eigenlijk niet zo'n voorstander van dit soort weddenschappen, want wetenschappelijk stellen ze niets voor. Maar ik heb me laten vermurwen door Bart Strengers, die dat een leuk idee vond. En dat is het natuurlijk ook wel, omdat het een speelse manier is om de discussie op scherp te zetten.

Op verzoek van Sargasso heb ik mij zelfs laten overhalen om daarover een discussie te openen op hun website, waarbij ik veel onaangenaams van pro–AGW–bloggers over mij heen kreeg. 

Het deed mij daarom extra genoegen te vernemen dat een toenemend aantal astrofysici toekomstige afkoeling voor waarschijnlijk houden. 

Er bestaat een diepe kloof tussen astrofysici en klimatologen. Zij communiceren niet of nauwelijks met elkaar. Zo komt het dat wat in de 'peer–reviewed' astronomische literatuur wordt gepubliceerd in toenemende mate divergeert met dat wat men in de 'peer–reviewed' klimatologische literatuur kan lezen. Opvattingen die in de astrofysische literatuur serieus worden genomen, worden door het VN–klimaatpanel (IPCC) genegeerd en als irrelevant terzijde geschoven, omdat zij strijdig zijn met het AGW–paradigma.  

Onder de titel, 'Flurry Of Scientists, Recent Peer-Reviewed Papers, Warning Of Approaching Little Ice Age', schonk Pierre Gosselin onlangs op zijn Engelstalige blog aandacht aan een Duitstalige 'posting', die eerder was verschenen op de website van 'Die Kalte Sonne' van Sebastian Lüning en Fritz Vahrenholt. Ik pik er een aantal elementen uit.

– – –

Lees verder hier en hier.

Of deze wetenschappers het bij het rechte eind hebben, zal nog moeten blijken. Op zijn minst kan echter worden geconcludeerd dat 'de' wetenschap verdeeld is. Dat impliceert dat het huidige klimaatbeleid, dat wereldwijd één miljard dollar per dag (!) kost, geen deugdelijke wetenschappelijke basis heeft en voor het overige ook geen meetbaar effect heeft, zoals de aanhangers van de menselijke boeikashypothese zèlf voor ons hebben uitgerekend. Waar doen we het dan allemaal voor? Schuld en boete?

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.