Gelukkig maar: aanslag Boston was toch het werk van rechts-radicalen

Gistermorgen bracht Nu.nl ons het nieuws dat de bloederige aanslagen in Boston toch het werk zijn geweest van rechts-radicalen. Wat blijkt: de oudste (overleden) broer las niet alleen islamitische artikelen, maar "had ook extreemrechtse literatuur in huis over de superioriteit van blanken en complotten door de overheid". Gelukkig maar! Nu mogen we tenminste Wilders de schuld geven en hoeven we niet langer na te denken over een eventuele link met de islam.

Wat voor literatuur betreft het hier? Volgens het artikel gaat het over typisch rechtse onderwerpen, zoals "uitleg over de beweegredenen van massamoordenaars tot stukken waarin gesteld wordt dat 'Hitler een punt had' ". Dat Hitler wederom een rechtse politiek in de schoenen geschoven krijgt (of andersom, dat rechts wederom Hitler in de schoenen geschoven krijgt), hoewel hij zijn partij de Nationaal-Socialisten noemde, is helaas een algemeen fenomeen. Maar sinds wanneer hoort het bij het liberale gedachtegoed om na te denken over de beweegredenen van massamoordenaars? Dat is toch een juist een typisch links idee, dat je die mensen moet begrijpen en daardoor wellicht kunt resocialiseren? Rechtse ballen hebben er doorgaans geen moeite mee om ze op te bergen en de sleutel weg te gooien.

Ik wil even twee reacties eruit pikken die vervolgens op Nujij.nl verschenen. Er zijn slechts 12 reacties nodig voor de link met Geert Wilders wordt gelegd: @12 "Materiaal als het Manifest van Breivik waarin onze vriend Wilders en de PVV wordt vermeldt. GW heeft al diverse doden op zijn geweten met zijn extreem rechtse politiek. GW wordt vereerd door Breivik en waarschijnlijk verafschuwd door Tsarnajev in beide gevallen doden. GW bedankt voor de radicalisering van onze samenleving."

Natuurlijk. Geen sprong is te gek voor een extreemlinkse sympathisant om al het kwaad in de wereld maar aan Wilders te kunnen koppelen.Tsarnajev las rechtse literatuur, Breivik schreef rechtse (?) literatuur, en Wilders is rechts, dus natúúrlijk zijn de aanslagen in Boston de schuld van Wilders!

Gelukkig zijn er, zelfs op nujij.nl, nog een paar mensen die de realiteit wel begrijpen: @21 "Alles uit de kast ! Het ligt aan de wiet, aan de alcohol, het ligt aan extreem rechts , maar NIET aan de islam." Goed gezien. De islam is als een tere bloem die beschermd moet worden, ongeacht de kosten en de consequenties. Deze reactie zal wel snel verwijderd worden; alles wat maar zweemt naar kritiek op de islam heeft geen lang leven op nujij.nl. Maar waarom eigenlijk? Is het zo moeilijk om de link tussen islam en geweld te herkennen? De islamitische wereld staat bol van het geweld; bij geweldsmisdrijven in Nederland is ook vaker dan niet een mohamedaan betrokken. Hoe kun je zo'n overduidelijke link missen maar wel het kronkelige spoor naar Wilders menen te kunnen volgen?

Terugkerend naar het artikel zelf: "Volgens kennissen van de broers domineerde Tamerlan zijn jongere broer Dzjochar (19). Die rookte volgens een vriend voornamelijk heel veel wiet. Bidden deed hij naar verluidt nauwelijks. De oudere Tamerlan zou zich pas echt in de islam zijn gaan verdiepen, toen zijn bokscarrière vastliep. Hij zou zijn broer toen aan de hand hebben genomen." Waaruit opnieuw blijkt dat zelfs een moslim die nauwelijks radicaal genoemd kan worden en feitelijk tegen het atheïstische aanhangt, onder leiding van een meer bezield exemplaar zich in no time kan ontpoppen tot een levensgevaarlijke moordenaar.