Esther Wemmers in De Telegraaf: 'Wordt het nu warmer of kouder?'

Het opwarmingskaartenhuis zakt steeds verder in elkaar.

Onder de titel, 'Wordt het nu warmer of kouder? Hevige hoosbuien zetten discussie over klimaat weer op scherp', pakte de Telegraaf afgelopen zaterdag breed uit met een uitstekend artikel van Esther Wemmers. Het was mij al eerder opgevallen dat De Telegraaf evenwichtiger bericht over klimaat dan andere landelijke dagbladen. Dit nieuwste artikel vormt daarop geen uitzondering. Ik pik er een aantal elementen uit.

Klimaatwetenschappers buitelden afgelopen weken weer over elkaar heen. Volgens de regering van Australië moeten we ons voorbereiden op een afkoeling van de aarde, terwijl het KNMI de hevige augustusbuien juist weer (deels) toewijst aan de opwarming. Ondertussen is de wereldtemperatuur al bijna zeventien jaar gelijk. De waarheid is dat geen mens zeker weet hoe het zit. Maar Moeder Natuur lijkt binnenkort het verlossende antwoord te geven.

Na een periode van relatieve rust is het klimaat door de vele plensbuien van afgelopen weken weer volop in het nieuws. Ondergelopen kelders, overvolle riolen, hagelstenen zo groot als eieren: wen er maar aan, want het zou door de opwarming van de aarde best wel eens model kunnen staan voor de toekomst, zegt het KNMI.

Welke opwarming, vroeg Maurice Newman zich onlangs openlijk af. De zakelijk adviseur van de Australische premier Tony Abbott zegt juist dat we worden gegijzeld door de ’klimaatmaffia’ en dat de wereld zich als de wiedeweerga moet voorbereiden op een periode van afkoeling.

Vervolgens komen zowel mainstream klimatologen als klimaatrealisten aan het woord.

Wie moeten we geloven, vragen we aan de bekendste klimaatprofessor van Nederland, Pier Vellinga. Die slaakt een diepe zucht. „De kerk dacht ook lange tijd dat de zon om de aarde draaide en dat de wereld plat was”, reageert de hoogleraar klimaatverandering aan de Vrije Universiteit. „Het is net als met roken, dat duurde ook veertig jaar voor mensen wilden inzien dat het slecht is. Neemt u nu maar van mij als wetenschapper aan, dat er weliswaar een pauze in de opwarming zit, maar dat onze toenemende CO2–uitstoot ervoor zorgt dat het straks gewoon weer warmer wordt. Dat is gewoon natuurkunde.”

Dit is ook de visie van Brussel. Europa richt onze toekomst momenteel zo in dat de mens zo min mogelijk kooldioxide uitstoot om onder meer een snelle zeespiegelstijging te voorkomen. Zo mogen we van de EU vanaf 1 september alleen nog maar stofzuigen met energiezuinige motoren onder de 1600 watt. We kunnen dankzij milieusubsidies binnenkort op vakantie in CO2–neutrale vakantieparken en worden gestimuleerd om onze vliegkilometers te compenseren met het planten van bomen in Zuid–Amerika. Terwijl Rijkswaterstaat experimenten voor CO2–opslag onder de Noordzee subsidieert.

Sceptici doen lacherig over de maatregelen. Zij roepen al jaren dat de opwarming tussen 1975 en 1998 maar voor een heel klein deel is te wijten aan een verhoogde CO2–uitstoot en vooral moet worden verklaard door zonneactiviteit en oceaancycli.

„Er wordt veel alarm gemaakt om niks. Vroeger was het ook warm en hadden we ook hoosbuien. Er is gewoon geen duidelijk objectief bewijs dat dit komt door global warming. Zover die er al is, want we zitten in een periode van afkoeling”, zegt Salomon Kroonenberg, hoogleraar in toegepaste geologie aan de TU Delft. .

Dan maar wat feiten. Opwarmen doet de aarde niet meer. De temperatuur is sinds het warme 1998 tegen alle verwachtingen in al bijna zeventien jaar stabiel. Rond de Zuidpool heeft nog nooit zoveel zee-ijs gedreven. Terwijl het er tussen 2007 en 2012 nog naar uitzag dat de Noordpool spoedig elke zomer ijsvrij zou zijn, heeft ook daar krachtig herstel ingezet. Ondertussen stijgt de concentratie van CO2 gestaag verder.

Het beeld levert vraagtekens op. Ook bij het IPCC.

Maar het IPCC blijft vasthouden aan de bewering dat de mens voor het grootste deel (meer dan 50%) verantwoordelijk is voor de opwarming, die sinds het midden van de vorige eeuw heeft plaatsgevonden.

Dat zegt ook klimaatprofessor Bart van den Hurk, onderzoeker bij het KNMI. „Maar niemand weet het 100 procent zeker. En zolang dat zo is, moet je uitgaan van scenario’s. En ons scenario is dat we vanaf 2050 hogere temperaturen krijgen, een sneller stijgende zeespiegel, nattere winters, heftigere buien en kans op drogere zomers. Daar moeten we als land rekening mee houden.” ...

De hapering in de temperatuur komt volgens Van den Hurk omdat de oceanen de extra warmte absorberen. „De kans dat ze dit blijven doen, is echter heel klein, waardoor het op den duur weer warmer wordt.” Maar dat kan ook pas over dertig jaar zijn, geeft hij toe.

Maar de klimaatrealist Bas van Geel kent aan de zon een dominante rol toe.

De zon gaat ons binnen tien jaar verlossen van het vraagstuk dat de wereld al 25 jaar intensief bezighoudt, voorspelt paleo-ecoloog Bas van Geel, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. ...

De Amsterdammer schreef in 2012 in het gezaghebbende tijdschrift Nature Geoscience, dat kleine variaties in zonneactiviteit grote invloed hebben op ons klimaat. „Maar denk niet dat ze dat willen horen bij het IPCC. Ik heb daar eens een lezing gehouden over de mogelijke invloed van de zon, maar die wekte vooral irritatie. Waarom ik het niet over CO2 had, vroegen ze.”

„Gelukkig gaat de nieuwste zonnecyclus ons over vijf tot tien jaar duidelijkheid geven”, wijst de ecoloog aan in een grafiek. „De zon was in de tweede helft van de 20e eeuw zeer actief, maar enkele jaren geleden is een fase met een hele zwakke cyclus van start gegaan. Als de zon inderdaad van grote invloed is op ons klimaat, gaan we dat over een jaar of vijf in een temperatuurdaling terugzien. Dan wordt voor iedereen duidelijk dat de rol van CO2 zwaar is overschat.”

En als dat niet zo is? Lachend: „Die kans acht ik niet zo groot. Maar als ik fout zit, ga ik me heel diep schamen.” ...

Aldus Esther Wemmers in De Telegraaf..

Lees verder hier.

En zo zakt het opwarmingskaartenhuis (onze schuld!) steeds verder in elkaar en wordt het publiek langzaam maar zeker bevrijd van de ban van het klimaatalarmisme.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.