De cirkel is rond: DDS-I gaat Holland Casino verkopen

(Via Flickr.com)

Vorige week was er al het bericht dat DDS-I online gokken gaat legaliseren - zodat makkelijker belasting geheven kan worden - en deze week volgde het bericht dat de verkoop van het staatsbedrijf Holland Casino overwogen wordt. En waarom ook niet? Nu het monopolie van Holland Casino ook officieel ten eind is gebracht, is er voor de overheid immers weinig reden meer om het bedrijf in handen te houden. Het netto bedrijfsresultaat nam sowieso al, met de opkomst van online gokken, jaar na jaar af: €123,7 miljoen in 2004; €114,4 miljoen in 2005; €89,3 miljoen in 2006; €85,6 miljoen in 2007; €14,3 miljoen in 2008; €7,7 miljoen in 2009. Dus dan hoopt de overheid, die toch nog wat schulden te dichten heeft, nog één keer flink te cashen met de verkoop.

Maar, maar, maar...al die gokverslaafden dan?! En de criminaliteit! Decennialang dwong de overheid met deze drogargumenten een monopolie voor zichzelf af: de overheid móest de markt wel monopoliseren, anders zouden commerciële casino's gokverslaafden uitbuiten en zouden criminelen massaal casino's gebruiken om geld wit te wassen. Om dit te voorkomen werd in 1976 Holland Casino opgericht; het bestuur werd benoemd door de ministers van Economische Zaken en Justitie en alle winsten moesten aan de staat worden afdragen. Tegenwoordig is Holland Casino vooral bekend van de reclames op de televisie, op de radio, op het internet, langs de weg, op bushaltes, op bussen en uiteraard als hoofdsponsor van de Eredivisie: In de Holland Casino's kom je ogen tekort!; Een mooie gelegenheid om uit te gaan!; Er staat wat op het spel!; Spreid je winkansen!

Toen bleek dat al deze reclames niet het gewenste effect hadden, moest 'het merk' Holland Casino 'verfrist' worden. Immers: "omdat bezoekersaantallen teruglopen, is het voor Holland Casino belangrijk om aantrekkelijk te blijven." Later volgde zelfs een heus try-out pakket (slechts €35 voor "de ideale manier om het casino te leren kennen"). Om klanten cliënten aan het intensieve Preventiebeleid Kansspelen te onderwerpen moeten ze immers wél eerst de weg naar het Holland Casino vinden. Dit beleid ten spijt, maakte ZEMBLA in 2007 een reportage waarin een gokverslaafde man uit de doeken doet hoe hij toen reeds drie ton verloren had aan Holland Casino, dat hem, ondanks dat men weet had van zijn verslaving, bleef stimuleren om vooral dóór te spelen. Vies van geld afkomstig van criminelen bleek Holland Casino evenmin.

Zo zie je maar weer: de overheid is niet je vriend. Maatregelen die bedoeld zijn om burgers 'te beschermen' leveren de overheid geld op, of anders wel een excuus om belasting te heffen. Nog een typisch voorbeeld: het verbod op handheld bellen. Er zijn zat studies waarin geconcludeerd wordt dat handheld bellen niet onveiliger is dan handsfree bellen. Toch verbiedt de overheid handheld bellen. En uiteraard: op overtreden van dit verbod staat niet de verplichting om een carkit aan te schaffen - wat een logische straf zou zijn wanneer de overheid daadwerkelijk geloofde dat handheld bellen gevaarlijker is en als doel had om burgers te beschermen - maar de verplichting om 180 euro aan de overheid te betalen.

Feit: het enige waar de overheid je tegen beschermt is rugpijn door een te zware portemonnee. Of hoofdpijn vanwege teveel keuzevrijheid.