CLOUD-experiment CERN

Klimatofielen van alle gezindten kijken al geruime tijd reikhalzend uit naar de uitkomst van het zogenoemde CLOUD-experiment dat door CERN werd uitgevoerd. Verwacht wordt dat dit experiment de hypothese van Svensmark, dat de zon via kosmische straling en wolkenvorming een substantiële invloed heeft op het aardse klimaat zal bevestigen dan wel weerleggen.

Svensmark is jarenlang tegengewerkt door het AGW-establishment (AGW=Anthropogenic Global Warming). Dat is ook wel logisch want als hij gelijk heeft, staan de aanhangers van de menselijke broeikashypothese met lege handen en vervalt de wetenschappelijke legitimatie van het klimaatbeleid. Svensmarks artikelen werden geweigerd door de 'peer-reviewed' tijdschriften en hij kon geen financiering krijgen voor experimenten om zijn hypothese te toetsen. Uiteindelijk hielp de Deense bierbrouwer Carlsberg hem financieel uit de nood en kon hij in 2005 een beperkt experiment uitvoeren. Deze video geeft een goed beeld van de strijd die Svensmark heeft moeten voeren.

Maar later toonde ook CERN in Genève belangstelling voor zijn hypothese en zette een groter experiment op dat CLOUD werd gedoopt: 'Cosmics Leaving OUtdoor Droplets.' De resultaten van dat experiment zijn nu bekend, maar nog niet naar buiten gebracht. Waarom niet?

In een vraaggesprek met Die Welt verklaarde de directeur van CERN, Rolf-Dieter Heuer, dat als volgt:

Die Ergebnisse werden in Kürze veröffentlicht. Ich habe die Kollegen gebeten, die Ergebnisse klar dazustellen aber nicht zu interpretieren. Damit würde man sich sofort in die hochpolitische Arena der Klimawandeldiskussion begeben. Man muss sich darüber klar sein, dass es sich bei der Höhenstrahlung nur um einen von sehr vielen Parametern handelt.

Dat gaf natuurlijk aanleiding tot ongenoegen, in het bijzonder in klimaatsceptische kringen, en speculatie over wat er nu werkelijk achter zat. Dennis Avery, samen met Fred Singer coauteur van 'Unstoppable Global Warming Every 1,500 Years', schreef daarover het volgende:

Get ready for the next big bombshell in the man-made warming debate. The world’s most sophisticated particle study laboratory - CERN in Geneva - will soon announce that more cosmic rays do, indeed, create more clouds in earth’s atmosphere. More cosmic rays mean a cooler planet. Thus, the solar source of the earth’s long, moderate 1,500-year climate cycle will finally be explained. Cosmic rays and solar winds are interesting phenomena - but they are vastly more relevant when an undocumented theory is threatening to quadruple society’s energy costs.

The IPCC wants $10 gasoline, and “soaring” electric bills to reduce earth’s temperatures by an amount too tiny to measure with most thermometers. In 2007, when Fred Singer and I published Unstoppable Global Warming Every 1,500 Years, we weren’t terribly concerned with cosmic rays. We knew the natural, moderate warming/cooling cycle was real, from the evidence in ice cores, seabed sediments, fossil pollen and cave stalagmites. The cycle was the big factor that belied the man-made warming hysteria of the Intergovernmental Panel on Climate Change.

When Willi Dansgaard and Hans Oeschger discovered the 1,500 year cycle in the Greenland ice cores in 1984, they knew immediately that it was solar-powered. They’d seen exactly the same cycle in the carbon 14 molecules in trees, and in the beryllium 10 molecules in ice cores. Both sets of molecules are formed when cosmic rays strike our atmosphere. The cycle had produced a whole series of dramatic, abrupt Medieval-Warming-to-Little-Ice-Age climate changes. The IPCC, for its part, announced that the sun could not be the forcing factor in any major climate change because the solar irradiation was too small. IPCC did not, however, add up the other solar variations that could amplify the solar irradiation. Nor had the IPCC programmed its famed computer models with the knowledge of the Medieval Warming (950–1200 AD), the Roman Warming (200 BC–600 AD), or the big Holocene Warmings centered on 6,000 and 8,000 BC.

The IPCC apparently wanted to dismiss the sun as a climate factor - to leave room for a CO2 factor that has only a 22 percent correlation with our past thermometer record. Correlation is not causation - but the lack of CO2 correlation is deadly to the IPCC theory.

En zo gaat hij nog enige tijd door.

Zijn conclusie:

The CERN experiment is supposed to be the big test of the Svensmark theory. It’s a tipoff, then, that CERN’s boss, Rolf-Dieter Heuer, has just told the German magazine Die Welt that he has forbidden his researchers to “interpret” the forthcoming test results. In other words, the CERN report will be a stark “just the facts” listing of the findings. Those findings must support Svensmark, or Heuer would never have issued such a stifling order on a major experiment.

Lees verder hier.

Zie ook het commentaar van Hajo Smit op Climategate.nl hier.

Nog even wachten en dan weten we of Avery het bij het rechte eind heeft.