Theorie: Klimaatdrammerij is als een religie, met hogepriesters en volgelingen!

Dr. Jan van de Beek, onder meer bekend van Café Weltschmerz en zijn website demo-demo.nl is terug op Twitter en dit keer met een geheel ander onderwerp! In een zware Tweetstorm van ten minste windkracht tien laat hij zien waarom radicale klimaatdrammers eigenlijk religieuze mensen zijn, met hun eigen geloofsbelijdenis, hogepriesters en natuurlijk uitspattingen van menselijke hoogmoed. Leest u even mee voor een cursus klimaatepistemologie?

[caption id="attachment_218720" align="aligncenter" width="616"] Jan van de Beek over de klimaatreligie. Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek[/caption]

Volgens Van de Beek heeft 'iedere religie leiders of hogepriesters'. In het geval van de klimaatdrammers zijn dat de klimaatwetenschappers. Deze hogepriesters van het klimaat staan in verbinding met het metafysische, zij zien met de klimaatmodellen de toekomst net zoals Babylonische priesters vroeger 'de lever bezien'. En zoals iedere ziener, die dingen ziet die anderen niet zien, krijgen de hogepriesters volgelingen. Goedgelovige volgelingen. Zoals de klimaatspijbellaars van Jesse Klaver. Ze belijden hun religie het liefst in het openbaar en volgens Van de Beek is het geloof in dergelijke modellen een voorbeeld van 'menselijke hoogmoed'.

[caption id="attachment_218721" align="aligncenter" width="621"] Dhr. Van de Beek vervolgt de Twitterstorm met een korte verhandeling van moleculaire factoren en systemen (zo ver bekend). Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek[/caption]

Volgens Van de Beek is het namelijk tot op heden 'onmogelijk om het klimaat accuraat te modelleren'. Geen enkele computer kan momenteel een accurate berekening maken. Daarvoor zouden namelijk alle relevante factoren en zelfs alle moleculen (!) op aarde moeten worden gemodelleerd. Een onmogelijkheid. En dat is waarom wetenschappers natuurlijk 'modellen' maken. Ze zijn niet de werkelijkheid, ze proberen de werkelijkheid na te bootsen voor het doen van voorspellingen.

Als u wilt weten waarom voorgaande klimaatmodellen zo ontzettend slecht waren in het 'voorspellen van de toekomst' dan is hier uw antwoord. De modellen moeten volgens Van de Beek 'de oceanen modelleren, het magnetisch veld, de atmosfeer' en nog veel meer. Dat is natuurlijk knap lastig. En al die 'niet-lineaire en chaotische systemen die met elkaar interacteren moeten worden begrepen'. Ten slotte 'gebeurt dat alles op aarde met haar grillige vormen', de geografische vormen moeten ook worden meegenomen.

[caption id="attachment_218722" align="aligncenter" width="609"] In het oog van de Twitterstorm wordt duidelijk dat zelfs het IPCC (het VN-klimaatpanel) moet toegeven dat het doen van lagentermijn voorspellingen 'onmogelijk' is. Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek[/caption]

Zelfs het VN-klimaatpanel (IPCC) geeft toe: 'Het klimaatsysteem is een gebonden non-linieair chaotisch systeem waardoor het doen van lagentermijn voorspellingen onmogelijk is'. Tegelijkertijd roepen de klimaatdrammers van GroenLinks in paniek dat de 'kolencentrales nu dicht moeten want 'anders is het te laat' en 'we hebben nog maar 12 jaar de tijd!'. Allemaal goedbedoelde hoogmoed ingegeven door veronderstelde kennis. Volgen Van de Beek zijn chaotische systemen 'systemen die zich zo gedragen dat twee extreem dicht bij elkaar liggende beginsituaties tot volkomen andere uitkomsten kunnen leiden'. Heel onvoorspelbaar dus.

[caption id="attachment_218723" align="aligncenter" width="630"] Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek[/caption]

Waarom het voor computers zo moeilijk is om accurate modellen te creëren leest u hierboven. Als enkele moleculen zich op een andere manier gedragen dan voorspelt kan door het 'butterfly effect' een compleet andere uitkomst zich voordoen. Daarom is het ook niet verrassend te lezen dat de temperatuur op aarde momenteel juist weer daalt! Of dat de periode van 1945 - 1975, toen de CO2-uitstoot sterk toenam, een temperatuurdaling liet zien. Een periode die de veronderstelde relatie tussen temperatuurstijging en CO2-uitstoot tegenspreekt. Want we spreken nu eenmaal over (voor mensen) chaotisch gebeuren. We zijn niet eens in staat als mensheid om onszelf voldoende te begrijpen, laat staan een fenomeen als het klimaat.

[caption id="attachment_218724" align="aligncenter" width="623"] Bron: Twitter / Dr. Jan van de Beek[/caption]

Als we de ravage van de Twitterstorm van Van de Beek aanschouwen dan lijkt de tempel van de klimaatreligie 'volledig gesloopt' en 'op instorten te staan'. Maar er is natuurlijk een verklaring waarom de hogepriesters van de klimaatreligie zo stellig zijn. Hun verdienmodel staat onder druk, de 'klimaat aflaten' worden door de goedgelovigen betaald en wetenschappers spreken over hun onderwerp op een zoveelste congres. En hoe meer paniek, hoe meer de bevolking bereid is te investeren in 'duurzame projecten'.

En dat terwijl er zoveel onzekerheid is over wat we nu eigenlijk écht zeker weten.