Onmogelijk om volledig de stekker uit en olie en gas te trekken? 🛢️⛔️ 'Als we het niet doen, gaan we te maken krijgen met meer dan drie graden opwarming', aldus @anne_kervers (XR) bij BNR's Big Five.
Filmpje! Knettergekke XR-hooligan bij BNR: 'Als we niet stoppen met olie warmt de aarde DRIE graden op!'
Het is dieptriest, maar een totaal gestoorde XR-terrorist/hooligan kreeg vandaag de ruimte om haar onzin te spuiten bij BNR Nieuwsradio. De geschifte Anne Kervers vertelde daar dat als we niet stoppen met olie en gas ... dat de aarde dan 3 graden opwarmt. Knetter.
"Ik kan niet zomaar even de stekker eruit trekken," aldus de presentatrice tegen de XR-mafketel. Die reageerde daarop door te zeggen dat zij/het/hen dat ook begrijpt/begrijpen, maar, ging ze verder, "ik denk wel dat het heel belangrijk is om daartegen over te zetten dat als we het niet doen dat we te maken gaan krijgen met meer dan drie graden opwarming."
Vervolgens gooide mevrouw er flink wat bangmakerij uit. Want, zei ze, die opwarming "betekent jaarlijkse dodelijke hittegolven, jaarlijks gelijktijdig mislukkende oogsten, dus alles waarvan het niet kan, tja, dat is het alternatief. Kan dat dan wel?"
Je wordt er toch kotsmisselijk van? Kijk dan hoe dit mens mensen probeert bang te maken. Je zult niets te eten hebben! Je gaat dood omdat het zo ontzettend warm is! (LOL want ja, we gaan natuurlijk helemaal dood als het in de zomer 27 is in plaats van 24)
Weet je wat nou zo gek is? Je hoort dit soort XR-gehandicapten nooit over de gevaren van de kou. Want als we het dan toch over dit onderwerp hebben, dan zou je denken dat het nogal belangrijk is om te vermelden dat er elk jaar veel meer mensen doodgaan vanwege de kou dan door de hitte.
Hoe kan het dat dit XR-poppetje dat niet vermeldt?
Flauwekul van een XR-gek
Dat is ronduit hilarisch. Totaal geschift. Olie en gas gaan niet voor drie graden opwarming zorgen (in korte tijd). De 'toename' van de wereldtemperatuur gaat, hebben we gezien, heel geleidelijk. Dat is niet zo gek, want het is een natuurlijk proces. De impact van de mens erop is extreem klein. Kijk maar naar deze uitleg van Richard Lindzen, een atmosferisch natuurkundige aan het MIT.
In de video in kwestie legt deze expert (van het MIT!) uit dat er helemaal niet eens duidelijkheid is over de rol van CO2 in het mogelijk veranderen van het klimaat. En trouwens, zegt hij, de idee dat CO2 hartstikke gevaarlijk is, is je reinste onzin. "Zonder CO2 is leven helemaal niet mogelijk," aldus Lindzen.
Wat "de temperatuurstijging" betreft: volgens Lindzen kan CO2 daarin een rol spelen. Vanaf 1800 is de wereldtemperatuur met 1 graad gestegen. In die tijd nam de CO2 ook toe. Maar, zegt hij, pas vanaf 1960 was de CO2-uitstoot voldoende om daar iets van, een beetje, impact op te hebben. Voor 1960 steeg de temperatuur echter ook al. Dat is niet zo gek, want we komen uit een kleine ijstijd. In de Middeleeuwen was het warmer op aarde dan 200 jaar terug. Dat komt door die kleine, heel tijdelijke ijstijd.
Daar komt bij dat experts zoals Lindzen toegeven dat de lange termijn opwarming van de aarde helemaal niet voorspeld kan worden. Het klimaat is daarvoor veel te grillig; er zijn te veel aspecten die daar invloed op hebben. Sterker nog, het IPCC geeft dat zelfs toe in haar klimaatrapport. "De langetermijn voorspellingen van toekomstige klimaatverandering is niet mogelijk," aldus dat rapport. Gek genoeg noemt de XR-mongool dat geheel niet.
Fossiele brandstoffen: geen groot gevaar
Maar dat is niet eens alles. Want Lindzen legt ook uit dat er twee soorten klimaatwetenschappers zijn. De eerste groep gelooft dat er wel iets van een probleem is, de tweede niet. Die twee groepen hebben een paar dingen met elkaar gemeen.
Waaronder? Nou, beide zeggen ze absoluut niet dat het gebruik van fossiele brandstoffen een probleem oplevert voor het wereldwijde klimaat. Zelfs de pro-veranderingswetenschappers beweren dat niet.
Toch wordt dat steeds geroepen, vandaag weer door een XR-malloot.
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Bij DDS weten we dat XR de vijand is van een vrij en democratisch volk. Sterker nog, het is gewoon een terreurgroep. Denk jij daar net zo over? Steun ons dan! Doneer aan DDS via BackMe en help ons die gestoorde klimaatterroristen keihard te bestrijden!
Waarom? Nou, zegt Lindzen, dat is best simpel. Activisten, media en politici hebben er baat bij als mensen heel bang worden en fossiele brandstoffen de schuld geven. De politici kunnen daar macht en geld door vergaren. Activisten kunnen er geld mee binnenhalen voor hun organisatie én ze kunnen er een bevestiging in vinden dat hun bijna religieuze obsessie met hun hobby 'terecht' is. Wat de media betreft, tja, dat is nogal simpel: sex sells, ja. Maar angst ook.
Natuurlijk komt daar nog eens bij dat veel van die betrokkenen een half of heel socialistische ideologie hebben omarmd. De oorlog tegen fossiele brandstoffen (en angst voor het klimaat) is dan een héél handig pressiemiddel om de manier waarop wij leven "radicaal te transformeren": om hun communistisch gedachtegoed eindelijk in de praktijk te brengen in het Westen. Iets dat ze vaak geprobeerd hebben, maar waar ze steeds in faalden.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
