Weerstand tegen biofuels groeit

Op het hoogtepunt van de klimaathype zijn talloze onbesuisde maatregelen getroffen om de menselijke uitstoot van CO2 te beperken. De bevordering van het gebruik van biofuels was daar één van.

Thans blijkt dat veel van deze beslissingen onverstandig waren en gaan er hoe langer hoe meer stemmen op om het betrokken beleid ongedaan te maken. Onder de titel, 'New Report Urges Western Governments to Reconsider Reliance on Biofuels', rapporteerde Justin Gillisjan in 'The New York Times':

Western governments have made a wrong turn in energy policy by supporting the large-scale conversion of plants into fuel and should reconsider that strategy, according to a new report from a prominent environmental think tank.

Turning plant matter into liquid fuel or electricity is so inefficient that the approach is unlikely ever to supply a substantial fraction of global energy demand, the report found. It added that continuing to pursue this strategy — which has already led to billions of dollars of investment — is likely to use up vast tracts of fertile land that could be devoted to helping feed the world’s growing population. ...

“I would say that many of the claims for biofuels have been dramatically exaggerated,” said Andrew Steer, president of the World Resources Institute, a global research organization based in Washington that is publishing the report. “There are other, more effective routes to get to a low-carbon world.” ...

Several studies have found that the policy has helped drive up global food prices, has worsened some types of air pollution and has done relatively little to reduce overall emissions of carbon dioxide, the gas primarily responsible for global warming.

In Europe, burning wood pellets to displace coal has become a fundamental strategy in the power industry, driven by extensive subsidies and mandates, particularly in the United Kingdom. Millions of tons of pellets are being produced in the United States and shipped to Europe.

The American industry supplying that market says that it uses only waste wood or trees that would be cut down anyway when overgrown forests are thinned, and that it pays close attention to issues of sustainability.

“We believe in mitigating climate change,” said M. Seth Ginther, executive director of the U.S. Industrial Pellet Association.

But some environmental groups have grown dubious of that assertion and argue that the continued growth of the wood-pellet industry is putting natural forests at risk. They are pressuring the European Union to reconsider its approach. ...

Aldus Justin Gillisjan in 'The New York Times'.

Lees verder hier.

Zelfs de milieubeweging krabbelt nu terug wat betreft biofuels. Dat siert haar.

Binnen de milieubeweging bestaan er ook twijfels ten aanzien van het Europese CO2-emissiehandelssysteem. De milieubeweging heeft daar aanvankelijk hard voor geknokt. Maar op een gegeven moment ontdekte men dat het systeem zodanig functioneerde dat het niet tot een vermindering van de uitstoot zou leiden maar tot een bevriezing. Besparing van uitstoot levert uitstootrechten op. Die kunnen worden verkocht, waardoor anderen weer méér mogen uitstoten. Dit mechanisme wordt wel met een waterbed vergeleken. Per saldo levert het geen besparing op.

En zo zijn er vele andere maatregelen die door de milieubeweging werden bepleit, die bijzonder kostbaar en inefficiënt bleken te zijn en geen enkel (meetbaar) effect het op het klimaat hebben. Het is voor overheden dan ook zeer onverstandig om de oren naar de milieubeweging te laten hangen. Toch is dit eerder regel dan uitzondering. En de burger betaalt.

Voor mijn eerdere DDS–bijdragen zie hier.