Overheid verplicht taxi's tot vervoeren blindegeleidehond

Kan iemand de hoge dames en heren in Den Haag nu eindelijk eens uitleggen dat ze zich niet steeds moeten bemoeien met het bedrijfsleven? Ik vind het ook belachelijk dat er taxichauffeurs zijn die geen blindegeleidehonden accepteren, maar dat betekent niet dat je ze daar dan maar toe moet dwingen.

"Het is onacceptabel," aldus Mansveld, "dat er nog altijd blinden en slechtzienden zijn die een taxi niet in mogen omdat ze een blindengeleidehond bij zich hebben. Ik vind het jammer, maar helaas kan dit probleem blijkbaar alleen via wetgeving worden aangepakt."

De redenering van de minister is duidelijk: als socialist gelooft ze dat taxis blindegeleidehonden moeten meenemen. Sommige taxichauffeurs doen dat niet en dus moet de staat het maar eventjes regelen.

Leuk, maar zo logisch is dat helemaal niet. De staat is namelijk niet de eigenaar van de taxi; dat is een privaat persoon, een burger. Heel gek, maar hij, niet de staat, hoort te bepalen wie hij in zijn taxi laat en wie niet. Als hij niet wil dat er een hond in zijn wagen komt omdat andere mensen wellicht allergisch kunnen zijn of omdat andere klanten geen zin hebben in allemaal haren op hun kleding, dan is dat aan hem. Dat is nou het verschil tussen de eigenaar en willekeurig ieder ander persoon in de wereld.

Gelukkig staat daar tegenover dat er andere taxi-eigenaren/-chauffeurs zijn die er geen enkel probleem mee hebben om een blinde persoon en diens hond te vervoeren. Zij kunnen dan wellicht wat meer verdienen dan hun collega's (dat ligt eraan hoe andere passagiers op haren, e.d. reageren, heel gek, maar ik weet het fijne niet van hun afwegingen). Mooi, gefeliciteerd, koop er iets moois voor.

De overheid moet zich hier verre van houden. Laat de vrije markt het regelen; die kan dat heel goed zelf zonder de bemoeienissen van een minister met te veel tijd om handen.