De GroenLinkser zet zichzelf grandioos voor schut met column over buitenlands beleid.
Joost Lagendijk - ja,
deze Joost Lagendijk - heeft weer eens column afgeleverd die door precies helemaal niemand serieus wordt genomen.
In dit geval gaat het om een column over het buitenlands beleid van Turkije.
Turkse realisten bekristeren de regering Erdogan omdat die de Turkse belangen uit het oog verliest. Volgens Lagendijk is dat allemaal onzin. Erdogan had zich namelijk niet anders kunnen gedragen. Hij moest Assad de oorlog verklaren en de radicale Moslimbroeders in Egypte steunen. Zo schrijft hij het volgende over Syrië:
On Syria, as I have said before, I think Turkey made the mistake by thinking for too long it could influence the extremely oppressive minority regime in Damascus. After Assad refused to introduce reforms and started killing his own people, I honestly do not see which other options were available to the Turkish government other than supporting the political and military opposition against Assad. Suggesting a realist policy of sitting on the fence while 100,000 Syrians are being killed and many more flee the country, is both naïve and deeply immoral.
Deeply immoral, Joost? Je vraagt je af wat zo'n man er moreel verantwoord aan vindt om groepen te steunen die christenen en sjiieten systematisch afmaken en hun vrouwen verkrachten. Is dat dan wél moreel juist, Joost?
Daar komt bij dat een regering zich in eerste instantie niet moet afvragen of iets prettig voor het hart is, maar of het al dan niet goed voor de eigen staat is. Turkije heeft zichzelf in een ontzettend lastig parket gebracht door de kant van de oppositiegroepen te kiezen. Als Assad overleeft - en daar ziet het er wel naar uit - kan Turkije een goede relatie met Assad op haar buik schrijven. Sterker nog, Assad en zijn vrienden in Teheran (Iran) zullen er dan alles aan doen om Turkijes belangen in de regio te ondermijnen. Iedereen begrijpt dat behalve, zo lijkt het, de hoogedel geleerde meneer Lagendijk.
Vervolgens schrijft hij het volgende over Egypte:
We move on to Egypt and the military coup against Morsi. Yes, Turkey should have been more critical, now and then, about the many mistakes made by the Muslim Brotherhood (MB) leader when he was in office. But was there any other option than strongly condemning the coup and siding with the MB?
Uhm... laat me daar even over nadenken Joost...
Ja, er was inderdaad een andere keuze ja. Zo had Turkije de coup kunnen veroordelen zónder de kant te kiezen van de Moslimbroeders. Sinds die groep aan de macht kwam hebben Morsi en zijn vrienden er namelijk alles aan gedaan om niet-fundamentalisten (en niet-moslims al helemaal) het leven onmogelijk te maken. De oud-president ontwikkelde zich feitelijk razendsnel tot een theocratische dictator pur sang.
Waarom je zo'n man en groep zou moeten verdedigen is mij een raadsel. Ook hier geldt namelijk dat het a) niet moreel juist is om het voor ze op te nemen omdat het een stel vrouwen- en christenonderdrukkers zijn, en b) het niet in Turkijes belang is om dat te doen. Het is van groot belang voor Turkije om een relatief goede relatie te hebben met haar buren / nabij gelegen staten. Dat kan niet als je duidelijk partij kiest als er daar een binnenlandse politieke strijd aanbindt. Als je dat toch doet en per ongeluk de kant kiest van de verliezende partij kun je een gezonde (handels-) relatie wel op je buik schrijven, waardoor je niet alleen aanzien verliest, maar (daardoor) ook macht en invloed.
Het is dan ook volkomen terecht dat de realist (qua buitenlands beleid) Mahir Zeynalov - die ook voor Lagendijks werkgever Today's Zaman werkt - de Nederlander publiekelijk aanpakt:
Zoals ik eerder
al aangaf kan ik Lagendijk maar moeilijk serieus nemen. Door dit stuk af te leveren voor Today's Zaman - een column die totaal los staat van de werkelijkheid - word ik in dat oordeel bevestigd. Wat vertelt die man een hoop onzin over Turkije zeg.
