Nieuw bewijs: vrouwenquota zijn onzin

Weet u nog waarom we ook alweer topfuncties moesten vweggeven aan excuustruzen? Bijvoorbeeld omdat verderflijke mannen samenklitten in old boys-netwerken en leuke baantjes liever onder elkaar houden. De o-zo competente en ambitieuze vrouw staat erbij, kijkt ernaar en huilt erom. Tot nu toe was deze angst nog niet weerlegd en daarom zouden we haast instemmen met een vrouwenquotum. Maar gelukkig is daar de New York Times, die even een ander licht op de zaak werpt. Namelijk door middel van het verschijnsel 'glass escalator', de glazen roltrap.

Een vrouw te midden van louter mannen maakt geen schijn van kans; hoe meer vrouwen, hoe groter de kans voor een vrouw om door te groeien, dat is zo ongeveer de redenering van voorstanders van het vrouwenquotum. Was dit het geval geweest, dan zouden vrouwen enorm in het voordeel zijn in de traditionele vrouwenberoepen. Het kan haast niet anders dan dat in zorg en onderwijs, waar vrouwen al geruime tijd de dienst uitmaken, de carrières van vrouwen als een pijl omhoog schieten, terwijl die van mannen blijven steken.

Maar helaas, de werkelijkheid ziet er even anders uit. De eenzame man in een vrouwenberoep komt namelijk een stuk sneller hogerop dan zijn vrouwelijke collega. Dus stoten vrouwen hun koppie niet tegen het glazen plafond, dan wordt het mannen gewoon een stuk makkelijker gemaakt met een glazen roltrap. Zucht. Het leven is niet eerlijk.

Goed om te weten is het wel. Een tijdelijk vrouwenquotum gaat dus niet werken, binnen de kortste keren zullen de topposities weer bezet zijn door onevenredig veel mannen. Steekhoudende argumenten voor het vrouwenquotum blijven er niet meer over. Mijn suggestie: laat die onzin lekker varen. Er wordt niemand slechter van verhoudingsgewijs meer mannen dan vrouwen aan de top.