Kevin Trenberth: 'It is a travesty ...'

Een van mijn vaste (en gewaardeerde) kritische respondenten, NN, ergerde zich aan mijn recente 'posting' over Václav Klaus, die parallellen trok tussen het communisme en het klimaatbeleid. Dat is overigens niet ongebruikelijk, want NN ergert zich aan bijna al mijn 'postings'. Hij schreef bits:  

Prachtig om te lezen dat economen beter weten hoe het klimaat werkt (of zou moeten werken) dan de klimaatwetenschappers.

Tja, wat moeten we daar nu van denken?

Het is natuurlijk niet zo dat economen zelf bedenken hoe het klimaat werkt of zou moeten werken (vreemde toevoeging overigens, waarvan de betekenis mij ontgaat), maar zich baseren op wat zij daarover in de (al dan niet 'peer-reviewed') literatuur tegenkomen. In dit verband is een recente publicatie van Kevin Trenberth verhelderend.

Trenberth is een wetenschappelijke steunpilaar van het VN-klimaatpanel (IPCC) en een van de hoofdrolspelers in het Climategate-schandaal - zij het dat hem naar mijn indruk minder laakbaar gedrag kan worden verweten dan bijvoorbeeld Phil Jones en Michael Mann. Deze Kevin Trenberth schreef zijn companen een e-mail met de volgende inhoud:

The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't.

Had Václav Klaus dan bij hem te rade moeten gaan?

Maar dat is niet alles. Deze zelfde Trenberth heeft onlangs een artikel gepubliceerd waarin hij een aantal tekortkomingen van klimaatmodellen op een rijtje heeft gezet.

Is dat iets bijzonders? Welnee, vele wetenschappers hebben dat al vele jaren eerder en veel uitvoeriger gedaan. Ook onze 'eigen' Dick Thoenes. Hij heeft zijn artikel, 'Over de onvoorspelbaarheid van het klimaat', destijds aan een Nederlands meteorologisch tijdschrift aangeboden, maar dat wilde het artikel niet publiceren. De reden was – voor zover ik mij herinner – dat dat allemaal wel bekend was. Daarbij rees natuurlijk onmiddellijk de vraag waarom klimatologen dat dan nooit hadden verteld en de politici de indruk gaven dat die modellen best wel redelijk betrouwbaar waren. Maar goed. Daarna heeft Dick Thoenes zijn artikel aangeboden aan 'Geografie'. Na een pittige strijd binnen de redactie tussen voor- en tegenstanders van plaatsing, is het uiteindelijk tóch gepubliceerd. Zie hier.

Maar nu schrijft Trenberth een soortgelijk artikel! Dat is knap laat, want onze beleidsmakers hebben nog steeds een rotsvast vertrouwen in de uitkomsten van de klimaatmodellen die een verschrikkelijke opwarming van de aarde (onze schuld!) voorspellen (beter: projecteren). Had Trenberth niet eerder met zijn inzichten (die, nogmaals, helemaal niet nieuw zijn) moeten komen en zodoende de wereld voor een heleboel geldverslindende klimaatwaanzin moeten behoeden?

Wat schrijft Trenberth nu?

C3 Headlines bericht daarover het volgende:

Kevin Trenberth, like so many of his IPCC AGW-comrades recently, is finally admitting there exists many shortcomings and failures in the global warming “consensus” science. In Trenberth’s case, he body slams the climate models, which all the alarmist catastrophic predictions are based on. Specifically, Trenberth takes issue with the climate models’ inadequacies in regards to precipitation.

En dan volgt een nogal technische opsomming van de tekortkomingen van modellen.

CR Headlines vervolgt:

Sooo, climates models can’t do precipitation (rain/snow/hail). That’s not much of a surprise to skeptics, plus it is widely known throughout the scientific world that climate models are also unable to do: water vapor, wind, clouds, ocean oscillations, atmospheric oscillations, ocean currents, polar ice sheets, positive feedback, negative feedback, climate sensitivity, aerosol impacts, submerged volcano impacts, solar/cosmic impacts, monsoons/ hurricanes/ typhoons, ocean heat, missing heat, missing CO2, minimum surface temperatures, maximum surface temperatures, regional warming/cooling, and of course, global warming, which is Trenberth’s personal brass ring travesty. Clearly, the climate models themselves are travesties, which the IPCC’s lead dogs are finally starting to turn on. Although Trenberth shows some courage in publicly admitting a major (billions of dollars) climate science failure, he will likely resort to his true self in the near future to make amends to the green radical fringe.

Lees verder hier

Kortom, we weten niet met voldoende zekerheid hoe het klimaat werkt. Maar nu wordt het dan ook expliciet toegegeven door een aanhanger van de menselijke broeikashypothese. Als dat zo is, hoe wil je het klimaat dan beheersen? Met andere woorden, het klimaatbeleid is op wetenschappelijk drijfzand gebaseerd. Het dient zo snel mogelijk te worden beëindigd.