Netneutraliteit is door de Tweede Kamer heen

Nadat gisteren het 'gat' in de telecomwet gedicht werd, gaat het wetsvoorstel voor netneutraliteit nu definitief naar de Eerste Kamer. Daarmee is de strijd nog niet gestreden.

Omdat de PvdA vorige week zo verstandig was om voor een SGP-amendement te stemmen die volstrekt vrijwillige filtering via kliksafe te stemmen, zou er een lek in de netneutraliteit zijn aangebracht. In hoeverre dat waar is, valt volgens velen te betwisten: het amendement van Elbert Dijkgraaf (SGP) en Gerda Verburg (CDA) maakte heel helder dat er maar één provider aan de criteria voor ideologische filtering voldoet - Kliksafe. Dat is wat mij betreft onzuivere bescherming van een monopoliepositie, maar goed, het gaat niet om miljarden en van gedupeerden is op het eerste gezicht in ieder geval geen sprake, dus dan wil ik best bereid een oogje toe te knijpen.

Erger is dat de Partij van de Arbeid helemaal niet tegen het amendement was vanwege het principe van vrije concurrentie, maar omdat het een christelijke uiting betreft. Een goed mens heeft een hekel aan christenen, zullen ze daar wel gedacht hebben. De Pvda handelde in de hele discussie überhaupt onzuiver. Bij de BBC mochten we lezen dat kamerlid Martijn van Dam een heel goede reden had om voor het wetsvoorstel voor netneutraliteit te zijn: Deep Packet Inspection. "KPN gedraagt zich als een postbode die een letter bezorgt, er in kijkt om te zien wat er in zit, en vervolgens beweert de brief niet te hebben gelezen", zo sprak Martijn van Dam wijs. Maar laat dat nou net een bullshit-argument zijn; Deep Packet Inspection staat los van de discussie over netneutraliteit.

Laat ik voorop stellen: ik ben tegen Deep Packet Inspection - fel tegen zelfs, want mijn provider heeft niet het recht om mee te lezen als ik een e-mail verstuur. Maar als ik mijn privacy wil waarborgen via de politiek, dan wil ik een dat er een maatregel komt om mijn privacy te beschermen, en niet een rigoureus marktingrijpen zoals het 'liberale' (haha) D66 hier heeft gedaan.

Heeft u enig idee waarom er niet een wetsvoorstel besproken werd dat de privacy beschermt, maar een wetsvoorstel dat telecomproviders in gekke kronkels dwingt? Wel, dat was om de ontzettend knullige reden dat er helemaal nog niet over was nagedacht. Dit wetsvoorstel voor netneutraliteit was al anderhalf jaar in ontwikkeling en kon direct uit de la getoverd worden - Deep Packet Inspection was nog nooit op de politieke kaart gezet. Teneinde de progressieve onderbuik eens flink te masseren, haalde de oppositie daarom een vlammenwerper tevoorschijn om een mug naar de eeuwige jachtvelden te sturen.

Zijn er überhaupt al andere argumenten dan dit privacy-aspect, dan gaat het toch vooral over geld. De lobby voor netneutraliteit bestaat hoofdzakelijk uit nerds die veel verstoken, als eerste ontdekten dat je via whatsapp berichtjes kunt sturen en via skype gratis belt terwijl je via het gsm-netwerk gepeperde rekeningen opbouwt. Ze verstoken veel data, maar bezorgen de telco's voornamelijk ook veel gederfde inkomsten omdat ze geen minuten en smsjes afrekenen. Hun goed recht - zonder meer - en toch niet helemaal eerlijk. Want het zijn de andere klanten die moeten ophoesten wat de KPN's van deze wereld mislopen. En reken maar dat we gaan hoesten, want de telecommarkt is gesloten genoeg om het oligopolie van KPN, Vodafone en T-Mobile in stand te houden tegen steeds hoger wordende prijzen in.

Juist ook daarom is het vreemd dat de PVV zich bij de huilende wolven in het bos heeft aangesloten. De consument gaat hoe dan ook geconfronteerd worden met hogere prijzen, maar moet in een situatie van netneutraliteit op onredelijke wijze gaan meebetalen aan de hoge kosten en nog hogere gederfde inkomsten die de gamende, youtubende, skypende veelverbruikers met zich meebrengen.. Het is te treurig voor woorden dat die situatie de blije term 'netneutraliteit' heeft meegekregen.

Voor telecomproviders is er in ieder geval nog één manier om de consument te sparen: skype, games en YouTube buiten de databundels houden. Buiten de databundel wordt tegen hogere prijzen per mb afgerekend, iets wat Bits of Freedom prima vindt. Wel, wat ze willen krijgen, dat kunnen ze ook krijgen. Ik sluit niet uit dat de KPN's van deze wereld zich op deze manier om de 'netneutraliteit' heen gaan worstelen. Dat is dan in ieder geval nog één doekje voor het bloeden.