Bizar: zwaardere strafeis bij discriminatoir geweld dan bij 'gewoon' geweld

CDA-minister Van Bijsterveldt (Emancipatie) en VVD-minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) hebben, in het kader van een nieuwe 'emancipatienota', besloten dat, vanaf 1 juni 2011, het openbaar ministerie bij geweldsdelicten tegen homo's dubbele straffen zal eisen. Van Bijsterveldt voegde hier later, tegenover RTL, aan toe dat het een "generieke regel" betreft: "alle vormen van discriminatie moeten worden aangepakt." Hoe ironisch: het meest rechtse kabinet ooit gaat een vorm van positivie discriminatie invoeren die, althans voor Nederland, een novum is.

Het zal me vooral benieuwen hoe dit idee er uiteindelijk volledig uitgewerkt gaat uitzien.

Het eerste praktische probleem: er moet een lijst opgesteld worden van gediscrimineerde mensen. GroenLinks waagde, bij monde van Femke Halsema, medio 2010 al een poging: geweld tegen mensen vanwege hun "seksuele geaardheid, etniciteit, religie, handicap of leeftijd" moest zwaarder bestraft worden. Een opzienbarend rijtje. Artikel 1 van de Grondwet stelt alle vormen van discriminatie strafbaar maar noemt in het bijzonder discriminatie op grond van "godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras [en] geslacht". Halsema noemde dus levensovertuiging, politieke gezindheid en geslacht niet, maar handicap, seksuele geaardheid en leeftijd wel.

Vooral het noemen van 'leeftijd' is opvallend. Het zou goed kunnen dat ouderen vaker slachtoffer zijn van (bepaalde) misdrijven, maar dan toch zeker niet uit haat tegen ouderen? Het zal vermoedelijk eerder verband hebben met de (veronderstrelde) weerloosheid van ouderen. Bovendien, waarom dan niet ook 'inkomen' of 'vermogen' aan het rijtje toevoegen? Rijken worden immers van (bepaalde) misdrijven vaker slachtoffer dan armen, waar immers niets te halen valt. Mogelijk worden de daders zelfs gemotiveerd door afgunst, ook een vorm van een haat.

Wat ik verder nog mis: voetbalsupporters. Geregeld kan je in de krant lezen hoe jongeren slachtoffer van geweld worden omdat ze een shirt of een sjaal 'van de verkeerde club' droegen. Of wat te denken van gewicht, of meer algemeen: uiterlijk. Een eerlijke lijst van slachtoffers van discriminatie zal een lange lijst worden. Al is sterk te vermoeden dat in de praktijk alleen de 'discriminatieslachtoffers' die hun slachtofferrol het beste weten uit te buiten - zoals homo's - extra wettelijke bescherming zullen krijgen.

Want dat is waar het werkelijk om gaat: waarom verdient het ene individu meer bescherming dan het andere? Als een hetero een hersenschudding getrapt wordt zou de dader zomaar een lagere straf kunnen krijgen dan wanneer hij een homo iets te ruw had gekieteld. Het enige dat deze wetgeving doet is mensen in collectieven plaatsen en als collectief beoordelen. En daar ben ik als niet-homo, niet-neger, niet-moslim, niet-jood, niet-oudere, niet-gehandicapte, niet-vrouw principieel tegen. Overigens, name-dropping is weliswaar not done, maar toch: South Park denkt hier hetzelfde over.

Daarom: DDS-I moet dit dwaze besluit zo snel mogelijk terugdraaien. Tot die tijd blijf ik me afvragen: als een homofobe racist een homofiele neger in elkaar mept, zal de strafeis dan twee, drie of vier keer zo zwaar zijn als bij 'gewoon' geweld?