De intellectuele leegte van D66

Geen categorie02 dec 2010, 10:15

Carel Brendel maakte gister gewag van een gevalletje van wat hij het 'Pechtold-syndroom' noemt. Dit houdt in dat kritiek op het christendom goed en progressief is, maar kritiek op de islam fout en racistisch. Brendel schrijft:

In Uitgesproken EO (...) gaf de Haagse wethouder Ingrid van Engelshoven gisteravond (30 november) een perfecte demonstratie van het Pechtold-syndroom. Ze stelde zich volledig achter een invaljuf, die vanwege het dragen van een hoofddoek was weggestuurd door de protestants-christelijke Van Hoogstratenschool. De schoolleiding wil namelijk niet dat leraren hun religieuze identiteit uitdragen, tenzij het gaat om het christelijk geloof.

Van Engelshoven verbaasde zich daar hogelijk over. Volgens haar is er sprake van ‘een onjuiste belangenafweging’. Van Engelshoven: “Laten we wel vooropstellen dat kinderen vooral recht hebben op onderwijs en dat het voor de school helemaal niet zo erg is als die paar dagen de identiteit misschien iets minder in de les naar voren komt.”

De EO-interviewster suggereerde dat de invaljuf net zo goed haar hoofddoek voor die paar dagen had kunnen afdoen. Maar dat was voor de D66-wethouder ondenkbaar: “Het is een vraag van tolerantie die je ook in een samenleving mag vragen. Je kunt niet iemand vragen om voor de paar dagen dat ze daar invalt haar geloof te wijzigen.”

Van Engelshoven ging voorbij aan de vele moslima’s die geen hoofddoek dragen en daarmee de sociale druk van hun omgeving trotseren. Voor haar staat geloof gelijk met de door de fundamentalisten opgedrongen uitleg daarvan. Het is een treurig beeld: D66 als verdediger van de sharia.

Dit zogenaamde Pechtold-syndroom kan heel makkelijk worden verklaard. Het ligt namelijk niet zo zeer aan Alexander Pechtold, maar aan de D66 als partij (waarvan Pechtold natuurlijk een exponent is). Wat namelijk wordt vergeten is dat D66 een 'pragmatische' partij is; de partij ontbeert enige ideologische basis. D66 noemt zichzelf dan wel sociaal-liberaal, maar dat is een term die de partij zelf heeft uitgevonden en waarvan de inhoud ook D66'ers zelf onbekend is. Meestal wordt in die kringen het adagium 'Waar is wat werkt' gebezigd (hier betekent dat blijkbaar dat kritiek op het christendom werkt en kritiek op de islam niet). Natuurlijk, dat klinkt leuk; een basis voor politiek is het echter niet.
Het moge duidelijk zijn: Brendels Pecthold-syndroom moet worden omgedoopt tot D66-syndroom.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten