Michael
schreef het een tijdje terug al: GroenLinks doet hard zijn best om zichzelf, in de geest van
The Rally To Restore Sanity, een zo 'redelijk' mogelijk imago aan te meten. Openlijk tevreden zijn met de vervolging van een Nederlandse parlementariër past daar uiteraard niet bij. Daarom was de belerende vinger van Femke Halsema onlangs gericht
aan Mohammed Rabbae, één van de 'benadeelde partijen' in het Wilders-proces en uitvinder van het woord 'islamracist' waarmee hij Wilders aanduidt. Echter, zoals Wierd Duk deze week in
Elsevier schrijft: wat Rabbae feitelijk verweten wordt is dat hij consequent is in zijn opvattingen. Vroeger wilde hij
De Duivelsverzen van Salman Rushdie verbieden en nu wil hij een parlementariër vanwege felle islamkritiek veroordeeld zien.
Niets nieuws onder de zon dus. Vindt Mohammed Rabbae zelf ook, dus legt hij vandaag in
een opiniestuk in de Volkskrant de vinger op de zere plek:
Rabbae heeft gelijk. GroenLinks heeft nooit gepleit voor een absolute vorm van vrijheid van meningsuiting; toen de PVV
pleitte voor het schrappen van de artikelen waarin het openlijk 'beledigen van een groep mensen wegens hun godsdienst of levensovertuiging' strafbaar is gesteld, stemde GroenLinks tegen. In het GroenLinks-partijprogramma
verwoordt men het als volgt: "
Het vrije woord is geen vrijbrief voor beledigen, kwetsen of discrimineren. Maar de rechter heeft het laatste woord en bepaalt wanneer de grenzen zijn overschreden."Het Wilders-proces past dus prima bij GroenLinks. Sterker nog,
er is geen partij waar het beter bij past.